正文
央视记者当地时间12月27日获悉，美国当选总统特朗普向美国最高法院提出请求，要求暂停执行TikTok强制出售令。
特朗普表示，希望法院在他于明年1月20日正式就职后，给予他时间通过政治手段解决此争议。
尽管特朗普不持任何立场（suportting neither party），但是也明确表示
反对于
此刻
在美国封禁 TikTok
（Trump opposes banning TikTok in the United States at this juncture），寻求在就职后通过政治手段解决当前问题
。
特朗普在第一个任期内提名了 3 位最高法院大法官，分别是尼尔・戈萨奇（Neil Gorsuch）、布雷特・卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和艾米・科尼・巴雷特（Amy Coney Barrett）。
如此公开表态，不知道是否会影响这些大法官的态度？当然理论上他们都独立的。
原文：
Amicus Brief
“法庭之友”（amicus curiae）在美国司法体系中是指非案件当事人的个人或组织，虽不直接涉诉，但对案件法律问题感兴趣，可通过向法院提交包含法律意见、信息、分析等内容的法庭之友意见书（通常在上诉阶段依规定提交，少数情况经许可可参与庭审）来参与诉讼，其主体包括政府机构、行业协会、公益组织、学术机构等，这有助于法院获取全面信息，也为社会各界提供参与司法的途径，促进法律发展完善，维护公共或行业利益等，在司法实践中具有重要意义。
意见封面上赫然写着，特朗普作为法庭之友
不支持任何一方
。
特朗普作为美国第45任且即将就任第47任总统，将于2025年1月20日承担国家安全和外交政策等关键职责。当前案件在言论自由与外交安全方面造成紧张。特朗普高度重视此案，认为自己是解决争端的适当宪法角色。
特朗普在言论自由问题上有重大利益，他在2024年11月5日胜选后，被授权保护所有美国人的言论自由，包括1.7亿TikTok用户。作为总统，他有能力维护这些权益。
特朗普在TikTok上有1470万粉丝，
深知其作为自由表达平台的重要性
。竞选期间，他和对手都利用TikTok拉票，特朗普效果更佳，法院也强调竞选中第一修正案的重要性。
特朗普还是“真实社交”平台创始人，
对联邦政府关闭受欢迎社交媒体平台的权力和危险性有深刻认识
，如巴西曾因政治言论封禁X（推特）一个多月。
鉴于这些利益，尤其是他对美国国家安全和外交政策的首要责任，
特朗普总统
反对于
此刻
在美国封禁 TikTok
（President Trump opposes banning TikTok in the United States at this juncture），并寻求在就职后通过政治手段解决当前问题
。他具备专长、选民授权和政治意愿，能协商解决方案并处理安全问题，有望成功。
然而，相关法案规定的270天期限将在2025年1月19日到期，影响他处理外交政策和寻求国家安全与拯救TikTok的方案。该法案期限设置无合理依据，但有延长可能。
因此，特朗普作为行政部门代表，希望法院暂缓法定截止日期，让新政府协商解决问题，避免法院仓促裁决第一修正案难题。
特朗普总统在该争议的是非曲直上不持立场。相反，他敦促法院暂缓该法规的生效日期，以便其即将上任的政府能够寻求通过协商达成解决方案，从而避免 TikTok 在全国范围内被封禁，进而维护数千万美国人的第一修正案权利，同时解决政府的国家安全担忧。
如果能够达成这样的解决方案，将使最高法院无需在当前这种高度紧迫的日程安排下决定极其困难的问题。
法院有充分的理由暂缓 1 月 19 日这一截止日期（字节跳动必须在此之前完成资产剥离，否则 TikTok 在美国将面临实际关闭），同时审议案件的是非曲直。
最高法院已恰当地警告不要在“高度加速的基础上”决定“前所未有的”和“非常重要宪法问题”。
Trump v. United States, 603 U.S. 593, 616 (2024)
。由于该法案的剥离截止日期和哥伦比亚特区巡回法院的决定时间，本最高法院现在面临在完全这样的“高度加速的基础上”决定极其困难问题的可能性。
暂停这一截止日期将为最高法院提供喘息空间，以便在更加有序的时间表上考虑这些问题，并且它将为特朗普总统即将上任的政府提供寻求冲突谈判解决的机会。实际上，最高法院最近在
Zubik v. Burwell
案中采取了类似的行动，撤销下级法院的决定并暂停执行
卫生与公众服务部
对宗教组织的避孕命令，以“允许各方有足够的时间解决他们之间的任何未决问题”。
578 U.S. 403, 408 (2016) (per curiam)
