（古籍校勘）讲堂丨小标点，大学问

古书是没有标点的。古人写的文章也有用了一些简单的符号，表示停顿或其他意图，但只有极少的例子。一般读书人都要自己边读边断句，这也是一种锻炼读古书能力的办法。《礼记·学记》说：“ 比年入学，中年考校。一年，视离经辨志。 ”郑玄注：“ 离经，断句绝也 。”就是要考学生对经书的断句。唐人李匡文《资暇集·字辨》条引稷下谚语说：“ 学识如何观点书。 ”古人点断古书就需要丰富的学识。我们今天去古更远，读古书的困难就更多了。

近年出版的古籍标点本，有相当一部分存在着标点失误的问题，即使是专家学者整理的书也在所不免。看来，标点还是古籍整理工作中的薄弱环节。

标点出错，分析起来，大致有两方面的原因。一是知识的局限，包括古代汉语、古代文化或某一方面专业知识不足。 这个问题不是一朝一夕所能解决的，有待于刻苦读书，长期积累。 一是工作粗疏，掉以轻心，整理工作者和编辑工作者的作风不严谨 。这方面的问题应该说还是比较容易解决的。我们首先要避免或争取减少这方面的错误。

怎么减少标点的失误，这是一个实践问题，而不是理论问题。简单地说，就是要认真，要多读多查多问，还要多思。 每一种书各有特点，而多歧亡羊，出错的原因是很多的。我们可以从反面学习，就像古人校书那样， 从错误的例子中去思其致误之由 。鲁迅在《不应该那么写》中说：“因为在学习者一方面，是必须知道了‘不应该那么写’，这才会明白原来‘应该那么写的’。”标点也是这样。下面就举一些失误的例子来看。

这一段是《礼记·檀弓》的引文。“元起易箦”四个字显然是曾参对曾元的命令句，应当放在引号内，逗号应改句号。（这一段引文里的标点还有其他问题，如“子春曰：‘止’，”的逗号就用得不对。“呼”字应该是一个疑问句。）如果是记事者的叙述，就不会有下面曾元的一番话了。《檀弓》是《礼记》里的重要篇章，曾子易箦又是为人熟知的典故。 如果不了解这样的经典文献，在标点古书时就容易失误。 再看下面这个例子：

“祖第正寝至易”一句根本无法理解，如果知道是用《檀弓》的典故，就应该把标点改成：“公生于洛中祖第正寝，至易箦亦在其寝。” 这是不熟悉经典而致误的例子。

又如：

句中标点应为“以合迁一官回授任子；侍从仍转一官；宰执换东宫官”。问题在于不明“任子”的意思。子弟因父兄的恩荫换得官叫做任子。这一条是记述宋朝官僚致仕（退休）迁官的制度。 这是不明制度而致误的例子。

还有一些是不知道人名、地名、书名而标点失误的。 吕叔湘先生在《标点斠例》中曾举了一些“专名误为非专名之例”、“非专名误为专名之例”，可以参看。这里再举一两个例子来看：

这本书是有专名号的，点校者只在“云溪”二字上加了专名号，不知道《云溪友议》是一部书的名称。书上“玉萧”应作“玉箫”，是一个人名，玉箫再生与韦皋重会是唐代小说里很有名的故事。

点校者只在“韩公”旁边加了专名号，其馀几处都没有。“戎昱”是唐代比较有名的诗人，《中国人名大辞典》里就可以查到；“牧之”是杜牧的字，也不算太生僻。“奇章”是牛僧孺的封号，即使一时查不出，从上下文看加上专名号也大致没有问题。这两句是一联对仗，下句应该点作“ 奇章 之望 牧之 ，更宜自爱”，与上句相对。 标点出了失误，除了不知道古人的名字，还由于不熟悉古代的文体。

整理古籍必须熟悉古代的文体。首先应该懂得对仗和诗的格律，不要把诗点成了散文。 骈文在古代散文中占一定比重，标点古书也需要适当读一些骈体文，养成节奏感和对仗观念，否则就会出现一些意想不到的问题。例如：

最后一副对联，分成了两副，虽然字数也相等，不过词义和声调都不对了。其中第二个“乐”字是“药”字之误，应该读作：“东京石朝议女壻乐驻泊药铺，西蜀费先生外甥寇保义卦肆。”那就对仗工整、文从字顺了。至于人名，“石朝议”和“乐驻泊”也该照标专名号。又如：

原文明说是一联，可是下面却只有八字一句，原来应该标作：“勿笑有三耳，犹胜畜二心。”而且聂崇义的话，到此为止，还应该加上下引号。像这样的失误，就因为标点者缺乏对仗的观念。 骈体文一般都是两句一联，如果找出了对仗关系，应该说还是比较容易点的。但书稿里却经常在骈文上出错，值得注意。

以上各例都可以说是知识局限造成的失误。下面再举几个例子，说明 尽管原书标明了引文出处，但如果掉以轻心，不作认真的核对，还是会出错。 如：

《南都赋》见于《文选》，有书可查。只有“黄闲机张”一句是《南都赋》里的文字，“善弩之名”实际上是徐广的话。

老杜指杜甫，《画马图歌》是《韦讽录事宅观曹将军画马图歌》的简称。原诗是七言古诗，头两句就是“国初以来画鞍马，神妙独数江都王”。只因为没有注意它是歌，却点成了散文。

杜诗是文学名著，从事古籍工作的人，应该对它有一个大体的了解，如果实在没有把握，还是查一查原书以及《杜诗引得》之类的工具书为好。 根据我们的经验教训，标点中的失误，大约有一半以至更多的是工作作风问题，而不是知识水平问题。如果认真对待，小心从事，多数是能够避免的。

当然， 古书的标点是一件难事。有不少问题是需要揣摩文意，分析事理以至考证史实才能解决的。一个字连上读还是连下读，往往可以有不同理解。 古人读书也会发生断句上的错误或疑问，杨树达的《古书句读释例》里举了不少例子，可以参看。（河南人民出版社所出阙勋吾《古文标点例说》一书，也值得参考。）

最后再举一个比较复杂的例子来讨论：

两种书的文字基本相同，而“逸书”二字连上还是连下读，却体现了两种不同的理解。《汉书》的标点是根据旧注的解释来的，《史记》的标点则是反映了清人的研究的新成果。王念孙《读书杂志·史记第六》采用他儿子王引之的说法：“当读‘因以起其家’为句，‘逸书’二字连下读。起，兴起也。家，家法也。汉世《尚书》多用今文，自孔氏治古文经读之、说之，传以教人，其后遂有古文家。是古文家法，自孔氏兴起也，故曰‘因以起其家’。”王国维《史记所谓古文说》就采用了这个说法。但旧注认为“起”就是发掘出来，也可以讲通，所以《汉书》的标点并没有照改。到底哪一种解释对，还不妨研究讨论。

古书的校勘，前人已经做出了不少成绩，给我们留下了不少经验。古书的标点，还是“五四”以后才提出的一项新课题。这是古籍整理工作的最基本的任务。如果我们能把这项工作做好了，将对现代的广大读者以至后世若干代的读者提供很大方便。因此，我们切不可轻视圈圈点点的工作。

（本文节选自程毅中《古籍整理浅谈》，

北京燕山出版社，2001年版）