下面是中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼率领的中医医疗团队给出的一组中、西医治疗效果对比组数据，以此可以说明不能用实验室的方法来判决中医药的死刑。(此对比组共52例患者)：
中医组接诊：34人，其中，普通型27例、重型6例、危重型1例;
西医组接诊：18人，其中，普通型13例、重型4例、危重型1例。
中医诊断：以湿毒郁肺、疫毒闭肺及湿热蕴毒为主。
西医诊断：新冠病毒侵入。
中医组治疗方法：运用湿毒郁肺方、疫毒闭肺方等;中成药用莲花清瘟颗粒、金花清感颗粒、藿香正气水、体外培育牛黄等;中药针剂用血必净注射液、痰热清注射液、生脉注射液、参附注射液，使用汤剂的比率占88.2%，血必净注射液的使用率占88.2%。并运用针灸、按摩、灸疗、太极、八段锦等中医恢复疗法。
西医组治疗方法：用抗病毒药物阿比多尔、利巴韦林、a-干扰素、洛匹那韦/利托那韦、奥司他韦等;抗感染药物莫西沙星、左氧氟沙星、阿奇霉素、头孢类及青霉素类药物等;以及丙种球蛋白，甲基强地松龙;根据病情需要使用高通量氧辅助、无创面罩通气、小潮气量肺保护性通气、体外膜肺氧合(ECMO)等辅助治疗。
两组治疗结果：
体温复常时间：中医组(2.64±1.31)天，西医组(4.38±1.90)天;
平均住院天数：中医组(7.38±2.06)天，西医组(9.59±3.59)天;
其他伴随症状消失率：中医组29例(90.6%)，西医组7例(63.3%);
CT影像好转率：中医组88.2%，西医组68.8%;
临床治愈率：中医组32人(91.4.1%)，西医组11人(61.1%);
普通型转重型及危重型发生率：中医组5.9%，西医组35.3%;
死亡率：中医组死亡3人，8.8%，西医组死亡7人，38%。
治疗费用：此项就别对比了。
后遗症：这项更别对比了。
西医西药的效果可以在实验室来验证，而中医中药却不能，因为中药不是靠其药物的化学特性直接与病毒发生作用，而是靠药物的物理特性来调节人体机理与病毒发生作用，而这种作用只能在病房里来验证，只能在实践中来验证。在此次抗击新冠肺炎结束后，我们应把钟南山院士团队、李兰娟院士团队、王辰院士团队和张伯礼院士团队的治疗效果加以对比，就可以得出中、西医的优劣性了，还是那些老话，不看广告看疗效，是骡子、是马拉出来遛遛便一目了然。
中医组接诊：34人，其中，普通型27例、重型6例、危重型1例;
西医组接诊：18人，其中，普通型13例、重型4例、危重型1例。
中医诊断：以湿毒郁肺、疫毒闭肺及湿热蕴毒为主。
西医诊断：新冠病毒侵入。
中医组治疗方法：运用湿毒郁肺方、疫毒闭肺方等;中成药用莲花清瘟颗粒、金花清感颗粒、藿香正气水、体外培育牛黄等;中药针剂用血必净注射液、痰热清注射液、生脉注射液、参附注射液，使用汤剂的比率占88.2%，血必净注射液的使用率占88.2%。并运用针灸、按摩、灸疗、太极、八段锦等中医恢复疗法。
西医组治疗方法：用抗病毒药物阿比多尔、利巴韦林、a-干扰素、洛匹那韦/利托那韦、奥司他韦等;抗感染药物莫西沙星、左氧氟沙星、阿奇霉素、头孢类及青霉素类药物等;以及丙种球蛋白，甲基强地松龙;根据病情需要使用高通量氧辅助、无创面罩通气、小潮气量肺保护性通气、体外膜肺氧合(ECMO)等辅助治疗。
两组治疗结果：
体温复常时间：中医组(2.64±1.31)天，西医组(4.38±1.90)天;
平均住院天数：中医组(7.38±2.06)天，西医组(9.59±3.59)天;
其他伴随症状消失率：中医组29例(90.6%)，西医组7例(63.3%);
CT影像好转率：中医组88.2%，西医组68.8%;
临床治愈率：中医组32人(91.4.1%)，西医组11人(61.1%);
普通型转重型及危重型发生率：中医组5.9%，西医组35.3%;
死亡率：中医组死亡3人，8.8%，西医组死亡7人，38%。
治疗费用：此项就别对比了。
后遗症：这项更别对比了。
西医西药的效果可以在实验室来验证，而中医中药却不能，因为中药不是靠其药物的化学特性直接与病毒发生作用，而是靠药物的物理特性来调节人体机理与病毒发生作用，而这种作用只能在病房里来验证，只能在实践中来验证。在此次抗击新冠肺炎结束后，我们应把钟南山院士团队、李兰娟院士团队、王辰院士团队和张伯礼院士团队的治疗效果加以对比，就可以得出中、西医的优劣性了，还是那些老话，不看广告看疗效，是骡子、是马拉出来遛遛便一目了然。
