今天分享的书籍是《失控与自控》作者：格尔德·吉仁泽
在智能世界，算法和人工智能越来越多地渗透进我们的生活，甚至决定我们的生活，但我们真的了解这些技术的局限和风险吗？本书告诉我们应该如何正确看待数字技术，并为我们提供掌控自己生活的策略和方法，以避免被人工智能掌控。
一项针对19000多名已婚美国居民的经典研究发现，与线下认识的人相比，在线相识的夫妇婚变概率更小，并且对婚姻的满意度略高。值得注意的是，那些通过婚恋算法在网上约会的人并不比在其他网站上认识的人更满意。 另外，美国最近的研究报告称，在网上认识的夫妻的分手率（婚姻和非婚姻关系）较高，而德国和瑞士的经典研究报告称，无论是线上相识还是线下相识，夫妻对他们关系的满意度都没有差异。 虽然这些研究结果不一致，但很多报告称，在同性伴侣中，线上相识的比例更高。而且在线约会可以将教育、种族和民族背景不同的人聚集在一起，这是线下约会很难做到的。 然而，这一比例更高的原因似乎主要是网上认识的夫妇更年轻。
在线寻爱是否能比线下寻爱带来更多的满足和稳定，目前尚无定论。总而言之，除非你在幸运的5%之列，否则不妨把时间和金钱花在下班后与同事会面、参加派对、旅行、遛狗或参与当地的在线社区活动上，散发你的个人魅力——这可能就是通往幸福的捷径。丘比特之箭可能会击中意想不到的人。
约会平台的一大贡献是为用户提供结识不同人的机会，而不是找到真爱。人们只有真正见面，才有可能找到真爱。个人资料中的自我介绍，以及从这些资料中计算出的相似性、互补性和重要性原则是匹配算法的基础，但不一定是成功关系的主要组成部分。这可以解释为什么爱情算法经常失败。
如果每个人都在11分钟内找到真爱并退出，网站就几乎没有利润了。这就是许多机构往往只强调自己提供了认识新朋友的机会，而不是寻找到真爱的原因。能够接触大量的潜在伴侣是让用户继续使用该应用程序的一种方式，就像超市提供100种芥末和果酱来吸引客户寻找和购买一样。因此，许多用户将他们的约会资料设计得像购物网站上的商品海报一样精美，并通过滑动屏幕来挑选对象。在他们的世界里，真爱意味着不停地寻找最好的那个人。
一项针对波士顿和圣迭戈5000多名在线约会服务订阅者的研究发现，20多岁的女性公布的体重一般比这一年龄段女性的平均体重轻5磅，比30多岁的女性轻17磅，比40多岁的女性轻19磅。 但在男性中没有发现这种体重差异。女性还更喜欢将年龄设为29岁、35岁和44岁。 相比之下，男性倾向于夸大收入。这是有原因的，当男性声称收入为250000美元而不是低于50000美元时，回复的女性人数是正常的3倍。男人也会对婚姻状况撒谎：很可能1/8的男性客户是已婚状态。 负责测评的研究人员使用确凿的事实证明了其中的水分。但在调查中被问及这一问题时，超过一半的美国客户会公开承认他们在约会资料上撒谎，这一数字高于英国。
一些在线约会服务商似乎也在使用诡计。它们公布的客户数量远多于实际，并坚持认为这些客户都非常满意。而且约会网站上有很多骗子和犯罪分子，还有不少人的资料就是假的。
还有一些就是官方做的聊天机器人，约会网站本身就是在利用骗子引诱客户。在美国，联邦贸易委员会（FTC）起诉在线服务商Match利用虚假爱情广告欺骗数十万消费者。
稳定世界原则表明，随着计算能力的提高，对于稳定情况下的问题，机器用不了多久就会比人类解决得更好。例如，一款程序可能会在任何有明确规则的游戏中战胜人类。然而，对于不稳定的情况，就不能一概而论了。如果未来与过去不同，那么总是收集和分析过去的大数据可能会导致错误的结论。基于这种观点，我们可以更好地了解以大数据为基础的复杂算法在哪些方面可能成功，以及在哪些方面人类是不可或缺的。
总的来说，在定义越明确、越稳定的情况下，机器学习就越有可能超越人类。
人类行为进入该领域的那一刻，不确定性就出现了，预测也相应变得困难。如果没有明确定义，或情况不稳定，或二者兼而有之，人工智能可能会陷入困境。不仅是寻找合适伴侣，在预测下一次大型金融危机方面也是如此。
大数据在哪些情况下有用呢？如前所述，大数据在环境稳定、数据可靠以及有理论可以指导搜索的情况下表现最好，可以应用在天文学和对过去数据的分析（如电子健康记录）中——除非算法被玩弄。在可能发生意外变化的情况下，大数据的表现就不那么乐观了，人们只能在庞大的数据库中如大海捞针般寻找。例如，预测流感的传播、货币汇率、处境危险的儿童或一般的人类行为。
在统计学中，大数定律描述了一种情况，即数据越多，预测越准。根据该定律，实验进行得越频繁，结果的平均值就越接近真实情况。例如，第一次接触轮盘赌时，你可能会在投注7后拥有新手的运气。但是，重复下注的次数越多，你获胜和失败的相对频率就越接近真正的获胜机会，也就是说你的运气会在某个时刻消失。同样，汽车保险公司会收集大量数据，根据司机的年龄、地区或汽车品牌，计算出司机发生事故的概率。赌场和保险业都依靠大数定律来平衡单一损失。然而，只有在运行环境稳定的情况下，这种方法才会生效。
操作性条件反射（也称为工具条件反射）的逻辑简单而强大：
行为→正强化→行为频率增加
这逻辑虽然看起来微不足道，却蕴含着深刻的世界观。外部条件，即从人或机器那里得到的正强化，控制着人们的行为。教授向教室右侧移动，并不是因为他想如此，而是学生们通过点头影响了他的行为。
学生又是如何让教授继续在教室的右侧待更长时间的呢？
行为消退的速度由学生控制：如果每次教授站在教室右侧时他们都点点头，然后突然停下来不点头，那么很快地，教授也不会在教室右侧待很久。外部控制的消失称为消退。但是，如果教授向右走动时学生只是时不时地点头，那么他的行为会持续更长时间。该方法被称为间歇强化。这表示对期望行为的强化是不规则的：不是每一次，也不是每隔二次或三次，等等。强化是不可预测的。有时行为会得到强化，有时则不会。
行为→间歇强化→增加行为的持久性
斯金纳区分了两种间歇（可变）强化和两种固定强化，产生了四种强化时间表：
（1）固定比率表：一个行为在它恰好发生X次后得到强化；
（2）可变比率时间表：一个行为在随机发生好几次后得到强化；
（3）固定间隔时间表：某行为发生后的固定时间内，该行为得到强化；
（4）可变间隔时间表：某行为发生后隔一段时间该行为得到强化，间隔时间不确定。
两个可变的强化方案生成了稳定的行为率，其中可变比率时间表则生成了最快的反应率。固定间隔时间表导致最慢响应率，并且在强化之后，行为消失了，而且重新拾起该行为习惯也需要花较长时间。
间歇强化是构建持久行为的方法。
如何让用户沉迷
答案是编程设计出间歇强化。以下是工作原理。
第1步：识别你想强化的行为：在网站上花费的时间、点击次数、点击频率、帖子数量或其他。
第2步：识别可以建立和控制该行为的正强化。社交媒体网络没有食物颗粒、饮料或拥抱作为强化手段，但它们可以使用另一种奖励：社会认可，还有当人们被群体接受时所释放的多巴胺。因此，社会认可是使用户在网站上花费更多时间的潜在奖励。
第3步：将强化分割成微小可数的单位。只有社会认可作为微小而独特的单位出现时，比如斯金纳实验中的食物颗粒，才最能吸引用户。
第4步：引入间歇强化。随着时间的推移，强化以这种不可预测的方式传播，用户会继续观看、点击或发帖。
那么你可以引入何种正强化呢？在网络上可能很难采取点头的方式，但若是将点头变为通知，或者更进一步，比如点赞，则这种正强化将以不同单位在不规则的时间出现。
将智能手机关闭，是否会影响注意力？
同一实验的新版本表明，关闭智能手机也无法让人更加专注，单单是手机的存在就足够对人产生影响了。实验结束后，学生被问及他们是否认为智能手机的位置影响自己的表现时，绝大多数人认为没有，他们并没有意识到自己的注意力已经被手机控制了。但具有讽刺意味的是，智力活动受到最大影响的，正是那些表示如果没有手机，自己连一天都无法正常生活的人。
该实验表明，单单是让移动设备出现在校园里，即使没有启动，也可能会分散注意力、影响学习和考试成绩。除非上课时需要用到这些设备，否则将其放在别的房间才是最明智的学习策略。
即使在静音或关机状态下，智能手机也会降低专注力，只是很少有人意识到这种问题。
在美国，一项由500名成年人参与的调查中，2/3的人表示，他们晚上睡觉时，把手机也放在身旁。几乎一半的人表示宁愿放弃性生活，也不愿意一年都没有手机。绝大多数人（3/4）认为自己沉迷于手机， 结果导致持久的分心状态，无法全神贯注于其他活动，无法充分发挥自己的才智。如果你需要专注于其他事情，那么请将手机放远一点。俗话说：眼不见，心不烦。
多任务处理会降低注意力
一项研究对比了常常进行多任务处理和不怎么进行多任务处理的人，发现常常进行多任务处理的人更容易被无关信息分散注意力，记忆力更差，并且在任务之间切换的速度也更慢。
大量研究表明，人的注意力是有限的，执行需要集中注意力的额外任务会降低原任务的完成质量。练习一心多用并不能推翻注意力基本法则，也不能塑造超级任务执行者。
自动化处理常规事件，人工处理意外事件
自动化系统越先进，经验丰富且细心的人工控制就越重要。
GPS系统也陷入了类似困境。在驾车或步行方面，GPS非常管用。但在日常生活中，如果时常依赖GPS，就会影响人们空间推理能力的发展，包括导航能力和形成环境心理地图的能力。 如果一直使用GPS，大脑就不会努力构建周围环境的认知地图。人们不知道河流或湖泊在哪里，或者分不清南北。如果手机电池突然没电了，我们就找不到与朋友约好见面的餐厅，而且因为没有记住朋友的手机号，我们还会迷路。我们甚至可能不知道如何返回住宿地。
如要打破恶性循环，就需要在学会使用GPS技术的同时，不忘锻炼自己找路的技能。有些人只在寻找新的地点时使用GPS，平时则依靠自己的空间记忆。有些人在驾车使用GPS时，会将音频关闭。
试着借助方位感寻找熟悉的位置，可以调动思维，使之保持活力。漫不经心地听从诸如“立即转身”之类的音频命令，并完全按照吩咐去做，不利于培养方位感。可能大家听说过一些不可思议的事情，比如有人只是去取一些杂货，却跑到了离目的地数百英里远的地方。 一项关于伦敦出租车司机的著名科学研究表明，培养方向感会改变大脑结构。 这些没有使用GPS的出租车司机，在学着自己导航时，大脑的运行方式也有所改变。大脑就像一块肌肉，是需要锻炼的，如果不用，就会生锈。
什么人们会相信虚假新闻呢？通常的答案是，人们很愚蠢，对证据并不感兴趣，只是希望自己的观点得以证实。有时可能是这样，但还有一个基于基本心理学定律的更有趣的解释：
重复效应：一种说法被反复提及的频率越高，就越显得可信，不论是真还是假。
政治类新闻想要证实人们的偏见时，重复效应是可以发挥作用的。然而，令人惊讶的是，这也适用于证实中立的新闻和一些琐事。
需要特别注意的是，重复效应发挥作用的前提是，人们不知道真假。一般来说，人们对某个话题了解越少，就越容易受到重复效应的影响。有关未来的预测总是不确定的，此时不断重复就有充分的发挥空间，可以起到说服的作用，也可以影响将要发生的事情。
在社交媒体中，虚假新闻的泛滥往往始于谣言，并通过他人的转发继续散播。结果，人们可能会常常听到相同的消息。与此同时，重复效应发挥作用，让消息每次听起来都更可信，直到人们100%相信。
判断可信度的妙招
假设有一个新网站联系你，而可供你调查该网站的时间有限。该网站可能会要求你报名签署与呼吁降低最低工资、提高烟草税、大麻合法化、反对同性婚姻相关的请愿书，为他们的事业捐款，或者只是要求你宣传一些新闻。如果你想知道该网站是否值得信赖，可以参考专业事实核查员使用的四个规则：
横向阅读。在阅读完网站上的所有内容前，就尽早离开该网站，进行横向阅读。意思是，我们只需大致浏览一下内容，就可以转到其他站点对其凭据和主要目的进行背景检查。
尝试克制点击的冲动。当你得到搜索结果时，不要点击第一页的第一个条目。用已显示的信息列表搜索与网站可靠性相关的细节，即扫视整个首页（甚至更多页）的结果，这样在首次点击时就能点击到正确的页面。
反复阅读。在对网站背后的组织有了更多了解后，请回头仔细阅读文本并了解其意图。
忽略表面特征。不要关注网站的设计及.com或.org等一级域名。
快速找出网站幕后之人的方法，就是先转到网站上的“关于”页面，然后离开该网站在其他地方搜索相关组织的名称，查找独立来源，然后从那里继续搜索。这一步需要更加深入地了解信息来源和相关组织，例如它们是如何与政党或社会事务保持同步的。“克制点击的冲动”需要对网站的结构有所了解，比如搜索引擎上显示的第一个结果不一定是关联性最强的。占据搜索结果首位的，可能会是一个在线团体（例如MMRantivaxxers），而不是更可靠的内容。变相的广告也可能位居搜索结果的榜首。用户的首次点击，可能是“决定搜索命运的”点击。第一步点错，可能就此走上歧路。所以，在点击之前，我们总是要三思而后行。
