擅自使用他人作品及演唱会门票作促销奖品侵权吗？

擅自使用他人作品及演唱会门票作促销奖品侵权吗？

黄璞琳

【事件】

周杰伦及杰威尔音乐有限公司诉广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司不正当竞争纠纷案，一审法院驳回原告方 全部诉讼请求，二审于2024年3月26日开庭。被告方三家公司为网易游戏《天下3》的相关主体公司。2022年7月， 《天下3》新浪微博开展自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动 ，奖品为周杰伦数字专辑及演唱会门票。周杰伦方认为，自己并未授权 《天下3》游戏使用周杰伦音乐作品，也未授权其赠送周杰伦演唱会门票，以不正当竞争为由提起诉讼。

一审法院认为：转发抽奖的模式是微博中常见的宣传方式，《天下3》微博自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动不具备盈利性质，在抽奖微博中，《天下3》使用周杰伦姓名也属于合理使用，是在指明奖品为周杰伦的新专辑。相关公众有一定的判断力，可以区别这些活动是商家与消费者之间的互动行为，较难令公众产生周杰伦是代言人等联想，未违反商业道德，网易方不构成不正当竞争。

【璞评】

未能查到该案一审判决原文，仅就目前媒体披露信息进行分析。

个人觉得，本案的疑难点包括：1.经营者明显具有宣传自身业务或品牌意图情况下，以他人作品及相关商品为奖品的微博转发抽奖玩家福利活动，其法律属性是什么？是商事经营行为，还是普通民事行为？2.前述微博转发抽奖玩家福利活动中，对他人具有市场品牌效应的姓名、作品及相关商品的合理使用边界在哪？3.虽然不太可能让公众误认为相关名人为广告代言人，但也有傍名气之嫌的，是否构成不正当竞争？

一审判决，认定“《天下3》微博自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动不具备盈利性质”，同时认定被告被诉的微博转发抽奖玩家福利活动（以周杰伦最新数字专辑及演唱会门票为奖品）“较难令公众产生周杰伦是代言人等联想”，从而得出被诉的微博转发抽奖玩家福利活动“未违反商业道德，不构成不正当竞争”。个人认为， “《天下3》微博自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动不具备盈利性质”之认定，以及之后“未违反商业道德”之裁判逻辑，可能值得进一步推敲 。

诚如一审判决所言，转发抽奖的模式是微博中常见的宣传方式。但是，“《天下3》微博自费抽送周杰伦数字专辑等玩家福利活动不具备盈利性质”之认定，感觉不妥，或者说，没有抓住关键。