专栏名称: 反派影评

若批评不自由，则赞美无意义。党同伐异，猛于炮火。

终于！这才是主旋律电影该有的样子！

反派影评 · 公众号 · 电影 · 2020-10-25 20:23

正文

点击收听节目《芝加哥七君子审判》：约7.2分

杨超:8.5 分

又一次我们要借他人酒杯，浇自己块垒。同样的动作在不同社会总能演变出截然相反的意义：像“念名字”的情节，在《八佰》里所有士兵自报家门然后视死如归，“念名字”念出的是个人投入洪流的集体主义赞歌；而在这里，“念名字”念出的却是每一个个体最值得被铭记。同样的事，有人借此反战，有人借此宣战。

雅琴:7 分

文化评论人；《我控诉》嘉宾

这部电影是直指当下的。电影许多外景地的雕像其实都是在BLM运动中被推到的雕像，它最明显的作用就是在大选之前团结美国一切可以团结的力量来“反川普”，导演的兴趣点并不在于还原这件事本身。

波米:6 分

它对美国大选的呼声有多响亮，在影史上溅起的水花也就有多轻微。索金总能在别人执导的电影里展现极强的作者性，这次却在自己执导的电影里，完全沦为斯皮尔伯格的模仿者，水平也就勉强与《药神》、《 1987 》和《辩护人》的导演持平吧。

节目流程

节目总时长：01:28:25；

页首音频包含内容有（无剧透）：

1）嘉宾及影片信息介绍；

2）主播为影片打分并阐述理由；

以上缺点部分涉及如下话题（含剧透）：

1）法官形象是否被丑化？

2）丑化反派的目的是什么？

3）囧瑟夫一角有哪些人设缺憾？

4）影片构建的阴谋论是否成立？

5）左派领袖是否吃了人血馒头？

6）哪些问题是由政治喊话导致的？

7）这个剧本看不出索金风格？

8）为什么说索金导演水平一般？

以上优点部分涉及如下话题（含剧透）：

1）如何通过历史映射当下？

2）美国与世界观众的鸿沟是？

3）这部戏为何庭辩无推理？

4）鲜血的主语问题为何上庭不说？

5）推进汤姆·海登反抗的步骤是？

6）念名字其实早有剧透？

7）前检察长对海登的影响是？

8）两位主角如何完成价值观交换？

9）黑人提前退场是亮点？

10）影片还有哪些幽默细节？

外延话题谈到：

1）有关原案的其他影片简介；

2）索金前作概览；

开场曲： < Chicago >( Graham Nash ) ；

结束曲： < Take The Hill (Hear My Screams)>(Celeste) ；

点击“阅读原文”下载完整节目。

影片信息

本片北美分级：R级；

片尾是否有彩蛋：无；

资源状况：网络1080P全高清官方中字资源已出；

本片原名为：The Trial of the Chicago 7

后期：思源/波米；排版：效愚；

封面设计：画电影（可关注B站“画电影”频道）；

本期片目

终于！这才是主旋律电影该有的样子！

正文

请到「今天看啥」查看全文