QC、QA和QM，哪个才是质量人的未来？

早期的质量管理（工业化雏形期）侧重于对终产品的检测、测试，即 QC（品质控制）时代

这个时期的质量管理是以产品为主，在生产人员完成了生产任务后，有专门的人员（简称品控人员或QC人员），对终产品进行检查，以确保产品质量符合要求。

但控制 终产品 意味着亡羊补牢，更改生产计划和延期交货，这在 工业化成熟期 尤其明显。

因为分工更细化、库存控制更严密、生产计划更精准

对组织的质量管理提出更高的要求，即能否将质量管理提前，从流程设计开始，以预防原则为主，即开始了QA（品质保证）时代。

这个时期的特点是以 客户 为关注焦点，一切围绕着客户需求进行管理。

随着工业化的到来

产品的设计、生产和营销可能是在不同组织、地区或国家进行（如耐克），很难将不同的组织召集在一起设计流程

因此系统管理QM（品质管理）成为来将不同的组织衔接在一起纽带。

这个时期的特点是以 价值链 为主。价值链中的每个组织都可以实现自我价值的最大化，价值链的起点是产品，终点是客户（消费者）。

上面是对QC、QA和QM的历史阶段和概念的解释。

那么在一个组织中（或企业中）如何定义QC、QA和QM的角色呢？

品质控制（QC）意味着在生产线会有两类人对产品进行控制，生产人员控制产量、成本；QC人员控制质量，这势必会造成生产与QC之间的矛盾，进而造成彼此的不信任。

我在雀巢工作时（1994年），恰逢雀巢第二版的质量体系发表（Nestle Quality System）。

在这个质量体系中，用一张非常清晰的图，解释了QC、QA和QM的区别。

让质量部门的人员远离生产一线，实际上是将QA人员角色从保姆变为教练， 从关注产品质量到关注流程质量。

当QA人员不再直接参与解决产品质量问题时，生产部门一定会主动承担这样的角色，按照逻辑讲， 生产人员应该比质量人员更知道问题所在。

而当生产主管也开始关注优化流程时（QA的角色），质量部门的QA就可升级到QM的角色，即 关注质量管理体系的框架设计是否合理，是否需要对各个体系进行整合。

质量人员的使命就是消灭质量部门，这似乎是一个悖论，但实际结果就是这样。

当产品质量控制由生产人员承担，业务流程的优化是由各个职能部门负责，那质量部门就该寿终正寝，这需要质量人清醒认识到这一点。

随着食品安全越来越受到关注，质量部门的人却越来越困惑，自己的未来在哪里？

• 如果你将自己钉在QC的位置上，基本上死定了。

  
  

• 如果你将自己盯在QA，那么可以提升自己的系统思维方式，让你对未来（包括生活、工作）有比较清晰的认识。

  
  

• 如果你将自己定在QM 上，你将是老板的投资顾问，他将离不开你，给你最好的待遇。
  

钉、盯、定，决定质量人的眼界和人生的未来。