1
、小作文的本质，就是打当事人和吃瓜群众之间认知差的擦边球。
2、大众往往都是盲人，没有分辨是非的能力，也没有兴趣搞清楚真相。
3、只有心中有光的人，才能在黑暗中发出光，同时看见其他人发的光。
在我的
“
孔子人生哲学私塾课
”
的群里，一个学员发来一个案例，想让我点评一下。
案例大意是这样的：有一个妈妈，她的儿子上大二。儿子喜欢打游戏，在临考试的前一天还在打游戏。妈妈去批评他，然后两个人越说越激动。妈妈怒了，把儿子的iPad摔向了地面。儿子抓起妈妈的衣领扇了她一巴掌。然后爸爸拿刀把他赶出去了。后来儿子给妈妈赔礼道歉，说很后悔自己的行为，因为是自己赚的钱买的iPad，所以才特别激动。
我觉得这个提问很有趣。我的第一反应是这样的：性格很大程度上是遗传的。没有刻意修身的普通人里面，一家人往往是同一
种人。
什么种子结什么果。
有一个无法控制自己的妈，必然有无法控制自己的儿子。
然后我注意到了一个容易被忽略的细节：被摔的iPad是谁的钱买的？这个妈妈知道不知道？我猜她清楚得很。正是因为知道这个iPad是儿子自己赚钱买的，所以她才要摔到地上。对于儿子来说，这个iPad非常宝贵，已经超出一个iPad的金钱价值。她故意伤害他最心疼的东西，来宣泄自己的愤怒。
这不由得让我想起家暴事件里的一个常用招数，就是“受害者”往往长期用语言和行为去激怒“施暴者”，突破“施暴者”的心理防线，逼迫他出手。“施暴者”出手之后，“受害者”便把对方的“暴行”广泛传播，博取同情，以赢得对“施暴者”的道理和舆论上的胜利。
这个可以说是三十六计中的“苦肉计”。我们看到的家暴案例，往往都是这种“受害者”亲自编剧导演，领衔主演的。我猜她之所以写小作文发给别人，也是她计划的一部分。
小作文这个东西有一个特点，就是写作文的人貌似叙述了全部的经过，读者也好像了解了“真相”，但是当事人和吃瓜群众之间往往有一个巨大的认知差。写作文的人打的就是这个“认知差”的擦边球。
就是说，当事人双方都明白谁在主动挑事。但是正因为大家是吃瓜群众，所以没有精力和兴趣对“一个大学生打工半个月或一个月才攒钱买的iPad对他来说有多么宝贵”产生感性的认识。看小作文的群众会认为“不就是把你的iPad摔向地面而已嘛”，但是实际上这个母亲想做的就是羞辱儿子，贬低儿子，践踏他心里宝贵的东西。
有的人会说：你是在无端猜测。人在愤怒的时候没有理智，不会想那么多。但实际上，人在愤怒的时候，才会说自己一直想说但不敢说的话，做自己一直想做但不敢做的事。所以往往愤怒时才能见到一个人的真心。
几乎每一个小作文都在打“认知差”的擦边球。我再举个例子。
前几天有一个失去双臂的残疾人去武汉的地铁，要求免费通行，被地铁工作人员拒绝，拒绝的理由是没有出示残疾人证。这个视频一发出来，几乎所有人都在同情那个残疾人，说：“规定是死的，人是活的”，“眼睛能看到这个人失去双臂，为什么就不能立刻放行，还要残疾人证？”
实际上，魔鬼隐藏在细节里。有人找到了武汉地铁关于残疾人免票的规定，是这样说的：
第一张图明确说“下肢残疾人”才免费，也就是说：仅仅是上肢残疾不能免费。
第二张图明确说“须主动出示有效凭证”，啥意思呢？即使你是合格的残疾人，你也必须主动出示，而不是工作人员要求你出示，你还拒不出示。
这个规定还特意补了一句：“对不能出示有效凭证的，应购票乘车”。特意补的这一句，实际上就已经概括了案例中发生的情况。换句话说，规定中特意表达了：即使看上去是残疾人，但是不能出示有效凭证，也不能免费。
所以当时地铁工作人员做的是对的。而且我们还要为这个残疾人的团队点赞。因为这个“认知差”的擦边球可以说非常的隐蔽和高明。
所以为什么舆论中无数的小作文，几乎全部都反转了？就是因为上面讲的这个“认知差”。因为大众没有分辨是非的能力，也没有兴趣去搞清楚真相。
勒庞在《乌合之众》里说：“大众从不渴求真理。如果错误诱惑了他们，他们宁愿神化错误，也会无视那些不合他们口味的证据。谁能给他们提供幻象，谁就很容易成为他们的主人；谁试图摧毁他们的幻象，他们就迫害谁。”
这就是我经常说的：大众往往都是盲人。他们无法分辨善恶美丑，也不知道走哪条路是对的。所以他们就需要视力正常，并且心地纯正的人来引导他们。但是他们往往有一个毛病，就是谁说的话合他们的心意，他们就跟从谁。因此，总有一些伪装成视力正常，却内心邪恶的盲人，来引导大众走向邪恶和混乱。
这种人就是孔子说的：“心逆而险（内心悖逆，思想险恶），行僻而坚（行为邪僻却坚定不移），言伪而辩（言论虚伪却十分雄辩），记丑而博（记述丑恶之事很广博），顺非而泽（纵容错误还进行润色）。”这五种人都对应今天的哪些人呢？前三种人就是写小作文误导大众的人。后两种人就是帮前三种人传播的媒体。
