Abiomed为其所有Impella®设备（包括Impella®2.5）在美国开设了一个自愿注册研究（USpella）。数据在所有参与站点进行回顾性收集，没有对患者进行预先选择，包括使用Impella®2.5系统治疗的HR-PCI患者（尽管来自比PROTECT II研究中定义的更广泛的HR-PCI患者群体）。将PROTECT II标准叠加在这组数据上，得到一个包含637名患者的分析。这些Impella®2.5系统注册数据被用作FDA对Impella®2.5系统PMA P140003审查的补充信息性临床数据。
结果和局限性
考虑到注册研究设计的回顾性，存在一些不良事件未被记录的风险。对于基于生物标志物时间曲线定义的不良事件（如心脏或肾脏生物标志物）尤其如此，这些事件需要定期和频繁地监测血液样本，而在不同机构的常规护理中可能不会如此频繁地进行。其他事件，如低血压事件的频率，如果基于患者病历回顾进行回顾性统计，也可能没有正确记录。
然而，死亡率结果对于报告和与PROTECT II试验进行比较是相关的，原因如下：1）USpella的出院结果对于100%的患者都是可获得的；2）如果患者在住院期间死亡，死亡很可能被知晓并报告；3）USpella数据可以为需要在HR-PCI期间进行血流动力学支持的患者使用Impella®2.5时的潜在预期死亡率提供一个真实世界的判断。
在USpella注册研究和PROTECT II中，院内死亡率相似。这支持了在PROTECT II试验（448名患者队列）中观察到的使用Impella®和大口径接入鞘与使用IABP相比没有增加死亡风险的结论。
USpella注册研究 - Impella CP
由于设计相似，上述针对Impella 2.5用于相同适应症的主要临床数据集也适用于Impella CP在相同的HR-PCI患者群体中的使用。然而，为了进一步支持Impella CP在HR-PCI患者中使用的安全性和有效性，FDA还审查了来自USpella注册研究的额外确认性临床证据。
对Impella CP在HR-PCI患者中的临床经验进行了分析，包括患者的人口统计学和基线特征、流程和支持特征以及患者的结局（死亡率和站点报告的不良事件）。结果表明，使用Impella CP的患者与使用Impella 2.5的患者相似，都患有严重的疾病，在HR-PCI中提供了足够的血流动力学支持，并且结局相似，包括不良事件的发生率和死亡率。
总体而言，Impella CP在HRPCI患者中的使用安全性和有效性与Impella 2.5相似。
2016年12月07日，Impella心脏泵用于高危经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的美国食品药品监督管理局（FDA）上市前批准（PMA）范围扩大到包括Impella CP®心脏泵。
结论
综上所述，考虑到Impella®2.5和Impella CP系统的所有可用信息，数据表明在接受高风险干预的患者（即由于潜在的冠状动脉疾病和合并症的严重性，患者几乎没有其他治疗选择）中，可能存在一种有益的治疗效果，这种效果在90天可能显现。这种有益效果可能归因于在Impella®2.5和Impella CP系统支持下能够进行更积极的经皮血运重建程序，同时没有显著增加安全风险，从而减少了后期因症状驱动的冠状动脉再干预的需求。此外，来自USpella注册研究的补充证据表明，在现实世界使用中，Impella®2.5和Impella CP系统的临床结局相似。
此外，就目前来说还进一步开展了PROTECT III以及一系列观察性研究。
2018年2月14日，Impella 2.5®和Impella CP®心脏泵获得了扩大的美国食品和药物管理局（FDA）上市前批准（PMA），用于择期和紧急高危经皮冠状动脉介入（PCI）手术。
这一扩大适应证证实，Impella适用于有严重冠状动脉疾病、解剖结构复杂和广泛合并症，
伴或不伴射血分数（EF）
降低的患者。（Impella 2.5和Impella CP适用于血流动力学稳定的严重冠状动脉疾病患者在择期或紧急高危经皮冠状动脉介入治疗（PCI）期间，当包括心脏外科医生在内的心脏团队确定高危PCI是合适的治疗选择时，提供临时（< 6小时）的心室支持。在这些患者中使用Impella 2.5和Impella CP可防止计划的临时冠状动脉闭塞期间发生的可逆性心肌缺血反复发作所导致的血流动力学不稳定，并可能减少围手术期和术后不良事件。）
PROTECT IV也在进行中。期待更丰富的临床证据。
和IABP对照
在此大家肯定注意到了PROTECT II是基于BCIS-1研究设计了Impella和IABP的对照。
入选人群为：LVEF≤30%，BCIS危险评分≥8分。
MACC：出院时IABP组15.2，非IABP组为16.0（P= 0.85）；6个月时两组的全因死亡率分别为4.6%和7.4% (P= 0.32）。
随访51个月，IABP组死亡42例，非IABP组死亡58例(P = 0.039)。
关于ECP
2020年6月，FDA批准了Impella ECP早期可行性研究（EFS）。迄今为止，EFS中有54例患者接受了治疗。Impella ECP于2021年8月获得FDA突破性器械资格，Impella ECP关键临床试验（IDE）于2022年3月2日获得FDA批准，完成 256例入组，在今年的TCT大会公布。
主要终点（30天内MACCE事件发生率）仅为6.3%，远低于预先设定的性能目标24.4%。
接下来还会在已开展的中心继续进行243例的continued Access Protocol研究，病例数将累计达到560例，并将尽快递交FDA审查来申请PMA。
一些关于临床试验的其他思考
这里面除了ECP本身规划外，大家早注意这些年一些
医学概念的变化
。
HR-PCI
是指具有以下一项或多项特征的患者进行PCI治疗：病人基本状态，复杂病变特点和血流动力学特点。
那在ECP关键临床试验（IDE）中，其中受人关注的EF 比既往研究增高，但是患者中三分之一的患者肾功能不全，一半的患者有心梗史，超过一半的患者患有糖尿病，超过一半的患者有心衰，结合病变特点：左主干占比37%，三支病变的处理比率高达27%，一半以上的患者都接受了旋磨或者shockwave治疗。覆盖了目前比较广泛的HR-PCI人群。
主要终点（30天内MACCE事件发生率）仅为6.3%，远低于预先设定的性能目标24.4%。其中MI 1.7%远低于既往，也要进一步注意这些年关于
心肌梗死定义
的变化，查看原始资料进行进一步解析。
学习曲线和PCI的技术
也发生变化。输送Impella ECP装置时间却仅仅需要一分多钟，而且技术成功率为100%。
实验中其他器械的选择，VA-ECMO在临床实践中有一些发表的证据（在此不做分析和讨论），提供一个思考的路径。
此外，此次创新医疗器械特别审查申请审查结果公示，Impella相关产品会在NMPA审批应用于临床，也为未来同类产品临床研究及应用提供了参考和选择。
关于未来应用：
2021年ACC/AHA指南的推荐，期待
更多的数据
支持未来科学应用。
关于研究时长：
既往为30天和90天，对于器械上市前研究是个合适的选择，高危PCI人群因为病变和疾病本身的复杂，长期的随访很有意义。
关于获益人群：
高危PCI血流动力学支持有其科学的依据，然而临床研究有不同的声音，这与疾病的定义，真正获益的人群有关，精准的分类是探索的未来。
写在最后的话，本来计划写故事，然而询问的人很多，还是把一些数据给大家做一些罗列，这些数据来源是客观的，然而存在自己选择数据中存在偏移的可能性，各位客官辩证的分析其中数据，个人无任何倾向性观点，有更深入的思考，期待大家的交流。
本文不代表CCI观点，仅为作者个人观点。
