正文
人的行为是具有多元化选择的客观需要的。
2003年去世的美国经济学家罗斯托批判经济基础决定上层建筑理论，认为社会是互为作用的有机体。他认为人的动机不是追求某一方面（经济和非经济）欲望的最大限度的满足，而是在各种相互代替互相冲突的目标之间保持某种平衡，他认为人类的实际行为不能被看作是求得最大限度的发展的行为。
这一思想有一点中庸仁和之道之意。也有一点老庄思想的味道，人之行为是自然多元的。并不一定限定在“修身、齐家、治国、平天下”的范式，毕竟大部分人是平平常常过日子的小老百姓。
我简单理解为，人的行为可以被理解为多元化欲望满足过程中矛盾的某种平衡与和谐。
比如我们经常会看到爱美人还是爱金钱的选择。如果选择美人会失去金钱会带来贫穷，选择金钱会失去自己心爱的美人，这个时候我们会怎么选择?这一点并不是能用经济基础决定上层建筑的理论能解释的，理性经济人被假设在均衡状态下追求利益最大化，但我们的很多行为决策并不一定受经济利益的考量，很多也受生活关系、情感依恋、自然的主观偏好的影响。古往今来，有人选择美人，而有人选择金钱。也许他们都有选择的理由。历史上项羽爱虞姬胜过爱江山，沿用西周封建制，而没有真正的完成统一 ，继承秦朝之中央集权制。
可以说，即使在市场经济的当下，人也并不是经济的附庸，尽管人的行为决策会受到行为人私产的影响。
我们如果读了一些西方哲学后，再读西方大家的经济学著作就会很受益，能思考和认识现实生活中很多问题。
有时我们往往在时间的浪费中增加情感与思维的边际收益，尽管时间成本很高，看似机会成本高，获得不了什么收益，然不尽其然，如果我们放长一点时间看的话，人的整体综合的收益并不小。当然这不是我的理论，两者结合了。时间浪费在古希腊指休闲，卢梭在论述自然状态下孩子的教育时发挥了它。所谓的珍惜生命中的每一分每一秒对于不是机器的人来说是不能被刻意要求的。这也似有点老庄自然无为的思想，但用经济学的视角分析更贴近现实行为生活。这让我想到我教育教学经历中遇到的一个案例。
我2011年初一新生的班上有一位沉迷游戏的男孩子，他家有艘长江里跑货的船。原来他爸爸妈妈在船上经营，孩子长期托付给外婆带，然后这位孩子在六年级时开始沉迷了游戏，初一时玩到夜不归宿。
到初一第二个学期她妈妈专门在家带他，我建议她买台电脑专门给他在家玩游戏（这个孩子已经上瘾很难改掉，夜里面跑出去打），初中三年游戏打了三年，成绩成了班上倒数第二。但这个孩子成长还可以，还算比较懂礼貌，没有偏激。我对他的要求是能完成作业、不影响他人就行了（能抄也好）
我在想这位孩子的妈妈这种放弃船舶运输经营赔孩子在家打游戏反而使孩子的成长没有了过多的压力，反而获得了青春期平稳的过度。虽然过于沉迷游戏会荒废学业，但学业与人格健全相比，人格健全显得更为重要。这位母亲在认识到在不能完全改变孩子玩电脑游戏习惯时也只能顺应他的要求。期待玩游戏的边际效益递减规律的到来吧，如果压制孩子，不给这样沉迷很深的孩子玩游戏，往往会导致母子关系紧张，孩子人格分裂，更大影响不是学业了，而是整个人的健全了。
