【博士论文提要】美国银行业开放史 —— 从权利限制到权利开放

托克维尔等学者认为，公民社会有助于制约国家的暴政；美国革命、民主制度与自由传统的结合，为公民社会的涌现提供了独一无二的历史条件。本文质疑了这种观点，指出 19 世纪早期的美国仍是权利限制社会。通过对马萨诸塞州银行业开放史的考察，本文研究了美国怎样构建经济与政治开放竞争的现代社会秩序。

论文主要有如下贡献：一是侧重于在州的层面，而非国家层面探讨制度变迁。以前人们的印象是，似乎在革命与立宪以后，美国即进入了权利开放的现代社会，其制度就没有太大变化。但事实上，美国大量而主要的制度变迁发生在州的层面。本文发掘和使用了大量州一级的史料，为我们尽可能地展现了美国在州层面上制度变迁的历史图景。

第二，专注于政治与经济的互动。与寻租理论不同，本文是在一个内生框架下同时分析政治与经济在历史中的互动。联邦党对银行业权利的限制，创造了经济租金，以巩固联邦党的政治统治；联邦党对政治的控制，强化了其对银行等法人组织的经济控制。政治与经济不分，既扰乱了银行业的发展，也不利于政治稳定。要实现权利开放，就要同时解决政治问题和经济问题。

第三，侧重于研究精英之间的竞争。制度变迁的难题在于，精英为什么愿意改变保护其特权的制度？马克思与恩格斯，阿西莫格鲁（ Daron Acemoglu ）和詹姆斯 • A 罗宾逊（ James A Robinson ）等倾向于认为，阶层之间的竞争推动了制度变迁，其推论是，要实现权利开放，就需要通过革命来推翻精英统治。然而，亚非拉等地发展中国家的民主革命推翻原有精英后，并没有提供开放权利的最终解决方案。本文对 19 世纪初马萨诸塞州州政治和银行业的研究表明，精英之间的竞争，而非平民革命，推动了权利的扩大。

第四，强调了 “ 非人际规则 ” 在权利开放的历史变迁中具有的作用。诺斯（ Douglass C. North ）、沃利斯（ John Joseph Wallis ）、维恩格斯特（ Barry R. Weingast ）认为，建立对全体精英一视同仁的 “ 非人际规则 ” ，是实现权利开放的必要条件。 1812 年后，精英获得了成立银行法人的权利，他们进一步要求银行章程中的特权平等。这促使 1829 年通用管制法的制定，将银行章程中的条款上升为法律，并且规定，如果其后新颁发的银行章程包含新的特权，其他银行将自动享受这些特权。精英之间 “ 非人际规则 ” 的实现，为大量小银行的设立和平等竞争奠定了基础，从而削弱了权利限制秩序中的租金。 1812 年后，对全体银行收取统一的资本税，为州财政提供了一半以上的财源，为银行业彻底开放提供了条件。本文通过历史实例，说明了 “ 非人际规则 ” 在权利开放中的重要性。

第五，本文提供了研究精英的新方法。文章发掘并收集 1790 年至 1860 年间银行董事和州议员的新史料，并通过将其匹配，提供了度量精英的方法，确认了银行家、议员以及政党之间的关系。在 1811 年前，超过 70% 的银行行长和董事曾经或将成为州议员，且绝大多数是联邦党议员，只有少数是民主共和党议员。然而在 1811 年民主共和党掌权后，其在银行董事中的比重从接近于零上升至 24% 。伴随银行业权利的开放，银行与议员的联系逐渐变弱，在 19 世纪 50 年代下降到 40% 。进一步，对财产税税单和银行资产负债表的分析表明，精英的相对财富水平并没有因权利开放而显著变化，这说明精英推动的权利开放，是不损害精英利益的帕累托改进。本文为精英提供了一种度量方法，并研究了精英在社会转型中的财富变化。

金融与政治，国家与组织，是经济史研究的重要议题。如果能进一步发掘民国及建国后，金融与政治精英群体的关系，探讨 “ 非人际规则 ” 的演变，对研究中国向开放秩序的历史变迁，会有更深入的启示。