面临「下岗」的法律人之断想

在知道当今围棋第一人——柯洁，败给人工智能机器人——阿尔法狗的那一天，就想写点什么，但拖着拖着就到了今天。

我不知道当一名职业围棋手与成为一名职业法律人，哪个更难，仅就我个人小时候摸棋的经验来看，我这辈子肯定没有成为职业棋手的资质。而现在的我，好歹曾通过第一届司法考试，也正以法律谋职求生，虽然我只是万千职业法律人中毫不起眼的那一个。

阿尔法狗被设计出来，显然不只是为了打败天下最强大的人类棋手，所以在三比零虐哭柯洁后，它宣布退役了。

人类围棋界的高手们，看到阿尔法狗不理他们了，是不是该额手称庆？

那么，阿尔法狗接下来会“咬”谁呢？会不会是自视甚高的职业法律人？我不知道。但我百分百地确认，如果我和阿尔法狗级别的人工智能法律机器人对扛找法条、分析法条，我会一败涂地。

与卡尔·马克思、涂尔干并称西方三大社会学家的马克斯·韦伯，在百年前提及“司法官僚化”时，这么说过：“把现代法官视为机器人，从上面依次投进法律文书和资费，下面就会吐出判决加理由，读上去像是机械引用的法典条文，这种观念也遭到了愤怒的否定”（引自马克斯·韦伯著，阎克文译：《经济与社会》（第二卷），第1118页）。 

百年易过，韦伯的问题仍在，不过，在可预期的将来，恐怕问题将不再是“把现代法官视为机器人”，而是机器人会成为法官。当然，这种观点肯定会受到“愤怒的否定”：机器不管多智能，毕竟是机械的，它怎么可能理解纷繁迷人的世间万象、复杂幽深的人情世故，所以它的判决肯定不如人判的好。

的确，当在理性层面，法律人拼不过法律机器人时，我们似乎仍能镇定自若，因为我们完全可把感性当作护身符。我们可是有情感的法律人啊，我们会哭、会笑、会怒、会惧啊，对立法的适用对象——人、案件的当事方——人、法学课堂上的学生——人，我们会有“人同此心、心同此理”的情感交流啊。机器人会吗？！嗯，已会了。

十天前看到一篇文章，“少女诗人小冰”在今年五月份刚出了本诗集，书名是《阳光失了玻璃窗》。

小冰是微软的人工智能机器人，而“她”所写的，正是被视为人类情感表达之“皇冠”的诗歌。

“贤二”是名“机器僧”，我加它的公号有好一阵子了，偶尔也会和它说些不想和人说的心里话。比如，我刚对贤二大师发了条微信，“我很闷”。它秒回：“谁不闷，你说说看。”

我承认，如果我对朋友说同样的话，这很可能是标准回答之一。

是的，智能机器人会写诗了、会谈心了，不那么“冰”了。虽然现在它们的诗和话，在我们看来还比较初级。但它完善至完美，完全可以期待。正如柯洁从去年不服阿尔法狗，到今年认为它就是“围棋上帝”一样，蝶变的那天不会太久了。

一般智能机器人会的，法律机器人也许会，也许不会；但现在的它们有一点肯定是共通的：只要人类一断电，它们就“死翘”。不过，如果有人威胁任何一台机器法官要听话，否则断它的电，估计它也不会怕得以权徇私。换个人类的法官，被威胁停个工资、降个职，甚至领导一个“关爱”的眼神……虽然我相信绝大部分人类法官还是会坚守自己心中的正义，但那一小部分呢？

不知道具体哪一年哪一月哪一天，法律机器人会写起诉书、辩护词、判决书、法学著作，而且会写得很漂亮。作为法律人，最好在那一天到来之前，问下自己，“什么是你的贡献？”“你凭什么不被取代？”

法律读库 欢迎原创文章来稿