到底是逆行人生还是顺行人生？

最近看了 饱受争议 的 《逆行人生》，简单说几句，可能会剧透一点点。 在电影 还没正式上映，仅仅是放出了先导预告片，网上的讨论就已经如潮水般涌来。 有争议流量自然也就来了，那从这 一角度看，《逆行人生》这部电影开局就「赢」不少了。

引发争议其实并不意外，毕竟这是一部极具社会话题性电影。影片呈现了许多现实问题，比如最直白的骑手与平台之间的矛盾。还记得之前那篇关于外卖骑手被困在算法系统里的出圈文章，当时引发了广泛讨论。顺着外卖骑手这条线索，影片将中年人的困境诠释得很满，感觉都快溢出屏幕来了。 处于中年阶段的人看了应该感触很深，中年失业，上有老下有小，上面有脑梗的父亲要照顾，下面有孩子高昂的学费要缴纳，外加高位上车的房子面临大幅贬值，卖吧，亏麻了，不卖吧，压傻了。

前进无路，后退无门，这种夹缝中的无力感正是中年困境的写照，也是这部电影反映最多的社会现实。但这类题材一旦深入探讨，就容易变得复杂和敏感，于是很多东西最后就变得无法深挖，只能点到即止。

要让大多数观众买账，《逆行人生》得讲清楚一些问题，比如，为什么一个名校毕业、曾在大厂混得风生水起的 45 岁职场人，会在人生最关键的时刻突然失业，只能靠送外卖维持生活然后就此重新来过了么？没有其他出路了么？还有电影中呈现出来的「普通人小人物的故事经历」，是不是普遍到最后都变成一种说教？是否因此模糊了一些概念，把现实的内卷包装成一碗心灵鸡汤，让大家拥抱这所谓的新生活，从而让人接受现实，向现实妥协达到某种和解？如果是，那这究竟算是「逆行人生」还是「顺行人生」呢？

某种程度上，电影有给出部分答案，比如提到当下就业环境的窘境，失业潮的问题，还提到职场年龄歧视这个千年障碍，包括之前一些因 P2P 暴雷给一些中产家庭带来的打击等。但依旧有人对此「回答」不买账的，认为这不过是在「挠痒痒」，并没有 对这类社会现象进行深刻、准确的归因 ，更像是在借此 让消费者理解骑手，从而忽略掉真正的问题。

但就像前面说的，电影只能点到为止，深挖就过不了审了。剩下的就只能靠观众自己脑补了。其实也不用怎么脑补，因为很多人早就经历过，甚至比电影里更扎心的现实也不是没有。

也有人觉得这部电影还是有些一点点现实意义的， 虽然对于那些真正身处困境的人来说，这部电影的作用可能并不大。 但奈何现在 烂片 太多，全靠 同行衬托， 《逆行人生》 好歹 触碰到了某些现实问题， 算是勉强带来一丝作用不大的慰藉吧。

还有人觉得说，看完这部电影后最大的收获就是更加看清了一些现实，比如不跟风， 不冲动买房投资 ，不盲目参与各种内卷等等，这些选择看似保守，但保守未尝就是不好的。 过度内卷，耗到最后给自己整内耗了，不就得不偿失了么？

自己努力了就好，如果努力了依旧过不好，那问题 可能并不完全在自己身上 问题，对吧？ 与其内耗自己，不如选择放过自己，找到适合自己的节奏， 顺应自己内心的生活方式，何尝不是另一种「 逆行人生」呢？

值得一提的是，在影片最后，徐峥饰演的高志垒骑车穿行在道路上，脸上流露平静神情与以往挤地铁时的压抑疲惫的状态截然不同。在这里我觉得可能每个人有每个人的解读，有可能这个状态，幻想未来等待他的，是所谓的「每个人都有美好前程」的光明未来，也可能未来面临的，会是更加不确定、更加难以预料的挑战。

最最后，发现徐峥好几部电影其实都在触及现实问题。《人在囧途》揭示了「回家难」的无奈，《我不是药神》直面「看病难」的痛苦，而这次的《逆行人生》又道出了什么呢？仅是「就业难」么？还是说，它其实在向我们传达一个更深刻的现实：人生本就如此艰难？