不对立，毋宁死

照片｜ 认真工作的邵导

前几天写了一篇影评，引来不少批判。

女人不是东西，女人也不是好东西

最有趣的一顶帽子是有人说，这篇评论暴露了吴真作为一个“小镇Low男”的本质。看起来天天写大道理，实际上骨子里还是狭隘男权。

其实我真不是狭隘男权、更不是男拳，当然也不是赵又廷那种表演式女权。马克思主义认为，男权压迫是存在的，但这不是性别的，而是政治和阶级的。 女性和男性不是敌人，而是共同体，两性（ 以及其它性 ）只有一个共同的敌人，就是塑造所有人、扭曲所有人、异化所有人的封建主义、 资本主义、 帝国主义和官僚主义。

但 在扣帽子者看来，男性就绝对等于男权。 由于生理区别，男性也完全没可能理解女性。 这事实上就让沟通陷入了不可能的境地，也为女权革命提供了必然理由。 类似于无产阶级和资产阶级的矛盾是不可调和的，不是你死就是我亡。

哎，结果，突然刷到这个视频，我发给批判我的“大城High女”看了。我说，我几乎赞成【这位女性】讲的每一个字、每一句话哎。

结果你知道人家咋说？

人家说，那能一样嘛。《好东西》最大的意义是first意义，在你们这种男权社会里，有这么一部电影出来，发出女性声音，就是伟大的，不要苛求其它的了。有了，就是意义。其它的，是我们自己内部讨论的，跟你们公开踩，那能一样嘛？而且，这就是我们自己想看的一部爽剧，没有你讲的那些重大作用和意义。我们也不想你们男性的那些重大意义。

这里面就有一个重大问题了。说是不想重大，但其实是通过解构重大来重建重大。解构什么？解构社会整体，形成彼此对立。非我族类，其心必异。将明明是集体和个体、共性和个性并存的社会，拆解成由于各种年龄、职业、性别标准而划出来的不交集圈层。并且非要说这么做其实只是个人自由，不是宏大叙事。等于是把重大战役转换成江堤下的蚁穴。力图让一个个小女孩建立新的叙事传统，进而“塑造”新一代女性。

从哲学上讲，这叫为了反对规训而建立新的规训。自以为跳出了桎梏、实际戴上了新的枷锁。

而从实践来说，这是一场彻彻底底的 外部输入式的革命 。 不管什么娃、什么子，第二性还是第三性，其理论逻辑，都既不普世、也不中国，而且完全是政治性的。 就像金马奖、金熊奖，都是政治性的。 我建议公务员队伍里面有这种想法的女性同志，尽快多读读选集，尽快忘掉这些。 因为，这些玩意，目前已经很清楚了，无论从动机、起点，还是过程、手段，以及目的、后果，都看似是从 “人性”、女性出发，实际上全是武器化的政治和政治的武器化。如果连这一点都还看不明白，我觉得也就别讨论问题了。

你可能想象你在参与一场与自己相关的生活和生存的变革，实际上你已经在参与一次针对政权的革命。这一点有些敏感，我就不详细写了。其实只要认真看一看中文社交媒体争论是最终顶点就明白了，任何一方，最后都会归于对塔的质疑上。男拳会骂“塔”为什么不拍死女拳进而恨塔，而女拳则认为必须推掉护男的“塔”。此时，你还跟我说，你只是反对性别叙事？

批判错误的语言，不代表正确。改正错误的方法，也有可能是更大的错误。

比如，几千年来是不是有男权？当然有。女性是不是总体被压迫？当然是。但怎么归因、怎么解决？以男性为敌？消灭男性暴政、世界属于女人？这就错了。

而这种错误认知也并不是只存在于特定性别。比如我看到过一位男性大V针对男女问题的一段恶臭分析。

且不论用词恶毒，其底层心理也完全是另一种“性别仇恨”。悄然把阶级对立、阶层压迫替换成性别对立。往大了说，都是在干那16亿美金想干的活。

然后，我又看了一段邵导自己的阐述。就更有意思。

个人感觉，这段脱口秀，比《好东西》这部电影的水平要高多了。 当然，这跟我个人的路径依赖有关。 我对文字的喜好，超过视频、影像。

这段演讲很神奇，明明是语言表达，但“文字味”特别重。而且她既没像莫言上台讲话要看稿、也没像汪海林上台讲话要看手机，更没像哈里斯那样必须有提词器，她就这么讲，却层次分明、逻辑清楚、语言通畅、用词考究。十几分钟根本不是背诵出来的，而是捻熟于心、脱口而出。这是标准的“出口成章”。既有佳句、又成佳章。

说实话，一开始我是带着有色眼镜看的，结果，越看越好看，呃，不是说人好看，当然，人也的确越看越好看（也不知道这算不算男凝）。

反正，越看越觉得有水平。虽然按马克思主义的逻辑，仍然有一些问题甚至大问题，但这段话总体上水平之高，叹为观止。既结合自身经历、又运用理论逻辑，把“女性不是先天的、而是后天被塑造的”这句话中的深刻历史、经济、政治、文化来由，讲得深入浅出。特别是，既深入还不枯燥，既浅出又不庸俗，属于接了地气但不市侩、上了层次但能通俗。

我不禁在想，为什么拍成电影就味道不对了呢？还是这段话有什么我没发现的内容？

于是，我又看了一遍。突然，我觉得我想明白了。 她这段脱口秀的问题在哪呢？

先再转一段短的脱口秀。