发钱等于不发钱，胡总编您站着说话不腰疼？

发钱就是发钱，发钱咋能等于不发钱呢？ 这话严重的不合逻辑，也让人无法理解。

或许，如此判断有断章取义之嫌吧。 对了，这是环球胡总编说的。 原话是，有的国家给每个人发钱，但那属于哄大家，都发钱就基本等于都不发钱。

有的国家给每个人发钱，这是事实。 我国香港、澳门疫情期间，给每个人都发钱了。 按照胡总编的意思，这是哄大家嘛？

可我们知道的是，这些钱都是货真价实的货币，都能购买商品或者服务。 在疫情肆虐，失业或者收入减少的时候，这些钱，的的确确能够帮助很多人度过难关。

同时，有的国家并不是每个人发钱，而是有条件。 比如老美，就按照人口和收入，给符合条件的人每周发钱。 甚至，也给企业发放钱款。 这就是在疫情期间，要绝对确保低收入人群的生活问题。

如此，很真实的经济救助或者补助，咋能是哄大家呢？ 用钱来哄大家，不知胡总编会做吗？ 我倒是非常愿意让胡总编用他工资来哄一番的。 收到钱，我会将高兴全部归功于他的。

都发钱就基本等于都不发钱，这话说的，我是百思不得其解。 绞尽脑汁之后，我琢磨，胡总编的意思是说，疫情使得物价上涨，有此背景，于是，发给每个人的钱，都被物价“吞噬”了，也就相当于都没有发钱。

要是这样的话，勉强也能接受， 可胡总编忘了，发给每个人的钱，并不都消费在同样的 商品上。 比如说，“旱涝保收”胡总编，不缺钱，发不发钱无所谓，发了钱，估计会购买个豪车，或者豪宅吧。

但是， 这疫情期间，发的钱，对体制外的人，对暂时下岗或失业的人，对因病因疫情返贫的人，却是真真切切的帮助。 发了钱，起码可以购买食物，购买衣服，交房租等等。

显然， 发钱，对不同的人，重要性截然不同。 即就是货币“放水”了，物价上涨，所谓的通货膨胀厉害了，可是，发钱，总比不发钱要强。

如胡总编样的人，发钱就是数字。 可对体制外的很多人，这发钱是维持生存的关键。

发钱，的确让大家高兴，有哄大家高兴的效果。 不过， 发钱，让部分经济窘迫的人，却可以维持生存，这就是雪中送炭了。

至于说，物价上涨，这也是事实。 可胡总编忘了，基本生活消费品，所有人消费量都是有限的。 有钱的话，起码购买食物，不管多少，总是可以聊胜于无吧。

要么减税放松管制，如我国这样发展经济与疫情防控齐头并进。 要么如欧美样，起码维持所有人的生存需要。 不能说谁错谁对，也不能说谁的效果更好一些。 要知道，新冠疫情还未结束，1月27日已经突破一亿患者了。

总之， 如胡总编样说，每个人发钱就是都不发钱，这完全就是站着说话不腰疼的典型了。