上一篇里涉及到塔勒布对币圈的嘲讽，弄得大家对塔勒布手撕币圈的推特兴趣非常高涨，那来吧
还是要申明一下：如果你是币信仰者，最好关掉别看，血压会高
因为关于比特币的内容非常之多，而且毒舌的推实在太多，我要分好多期，也不保证能有始有终（逃
塔勒布总的观点是比特币迟早归零（我的看法与塔勒布并不完全一致）
比特币声称的去中心化是不可能实现的
一篇纽约时报的文章搞的分析，比特币从来没有去中心化过。这个会让我说的“虹吸效应风险”成真（看我证明比特币一文不值的那篇论文）
我的研究论文比纽约时报的文章清楚多了
关于这篇纽约时报的文章标注了重点内容，我大概翻译下：
许大点评：
我觉得纽约时报的姿势水平还是要学习一下的……这个和去中心化其实没太大的驳斥效果。六十四个主要矿工应该都是矿池，那个是为了获得挖矿稳定性搞出来的，并不会影响去中心化。一旦某个矿池太大了，为了大家各自的利益，矿工就会选择其他也很大的矿池。矿池不会造成51%攻击问题自掘坟墓。
至于早期比特币是一小撮人通力合作也不怎么影响现在的去中心化。
所以比特币是否真的中心化确实是一个议题，但纽约时报的记者吧……还是要学习一个。
塔勒布说的那个“虹吸效应风险“在他的论文里有讲述，我们下面会说。
塔勒布追评道：
我的比特币“黑皮书”显示持币者的帕累托分布，因此，不可能实现真正的网络去中心化。文章再次证实了这一点。
黑皮书的链接：
https://www.
fooledbyrandomness.com/
BTC-QF.pdf
塔勒布的“黑皮书”是专黑比特币的论文，很长，大家有兴趣可以去看，我如果哪天特别闲，可以尝试翻译一下。挺难懂的。
帕累托分布是幂律分布，意思就是比特币的持币者高度集中。在黑皮书里第二页有一个脚注。
从公开数据这里我们能验证比特币的持币分布是符合幂律分布的，这个高度的不平均程度和美国财富的分布（贫富差距很大）是一毛一样的。
所以没啥去中心化的神话，比特币是高度集中在少数人手里的。
但这个数据是不是考虑了诸如灰度和交易所这些“代持机构”？
不过话说回来，谁的密钥谁的币，那些“代持者”其实才是币的主人，他们的客户并不真的是，提币出来之前都是一个很脆弱没保护的债务关系而已。从这个层面说，也不无道理。代持机构本身就是标标准准的中心化。
关于塔勒布说的“虹吸效应”，黑皮书里内容挺多的：
大致的意思是：
路径依赖是一个问题。我们不能指望维持一个账本需要的物理现实需要的成本由一个不确定的收益来维系，这个基础是非常不牢固的。一旦比特币下跌到一个临界值，那么就会产生一个虹吸效应把比特币的价格打到0。黄金这方面就很不一样。他没有路径依赖，维持黄金的物理属性是不需要成本的。
我稍微解释一下，这个理解需要通篇读完黑皮书。
塔勒布的意思是作为一个非生息资产，这个玩意儿的物理实现（也就是挖矿），需要不断维持的话，就是一个不断提款的过程（矿工就算不卖额外的比特币，也需要支付电费）。那么一旦触及了维持物理现实的基础彻底不存在的一个币价，那币价会螺旋下降，就是一个死亡循环。关于这个虹吸效应，参考：
许哲：勇于敢则杀，勇于不敢则活
直译 absorbing barrier 是“边界吸收”。其实意思就是到了一个临界边界后，会嗖一下吸过去，一旦触发了，就会不可逆的演变过去。
这个虹吸效应不需要币价是0才会触及到这个币价。这个有点类似“如果心脏的心率低于一分钟10次，那么他必然会变成0（死亡）”——换言之，比特币不需要跌到0才会触发死亡，而是到了一个触发边界就会进入死亡螺旋。
就是塔勒布对 absorbing barrier 的一个比喻解释，我用虹吸效应做翻译可能更好理解。
要对抗这个虹吸效应的话，这个资产必须一直指数增长，不能有衰退或者不确定性。
而这种认为比特币长生不老的信仰，完全是宗教狂热式的。
意思是维持这个币信仰需要一个庞氏结构，完全得靠信仰。意思是不理性的东西不可能长久的。
最后他总结了一个“推论”
