您好！欢迎来到风景读书的罗德胤专栏。上一期我们讲了峰终定律，以及在乡村保护的工作里如何运用峰终定律。
细心的读者应该已经发现了，遗产价值思维和峰终定律思维是有差别的。要是纯粹地从文化遗产的角度出发，那就应该把资金优先使用到文化价值高的建筑或项目上，而不是去搞那些 看起来“虚头巴脑”的、用来迎合公众和市场需求的面子工程。但是，从峰终定律的角度出发，这些所谓的面子工程，似乎又变得很重要了。没了它们，乡村遗产保护的事业可能就只能局限在政府和专家层面，无法扩散到广大的公众领域，从而也就无法做到可持续。
也有不少朋友在峰终定律这一期文章的后面留下了反馈意见。比如我的学长兼同事——张敏老师，就写了八个字“抓住重点、以点带面”。这八个字，确实是我们规划界的专业人员在跟甲方单位，尤其是当甲方是政府部门的时候，最常挂在嘴边的一句行话。我还半开玩笑地给张敏老师留了一句回复：“以后可以改叫点面定律。”
玩笑归玩笑，张敏老师的反馈还真是在某种程度上，激发了我的思考。“抓住重点、以点带面”的点面思维，是不是真的跟峰终定律完全一样呢？如果真的一样，为什么没能统一成一个“定律”呢？
按我的思考，点面思维和峰终定律，至少在三个地方是有区别的。首先一点，是点面思维强调了空间，峰终定律强调了时间。具体到规划专业，点面思维通常讲的是整体风貌要过得去，然后要突出几个重点项目；而峰终定律，讲的是要从人的体验角度出发，分析一件事情从开始到结束的全过程，然后从中选择出几个重点环节，进行专门的设计处理。 所以，我们在做一个规划设计项目的时候，点面思维和峰终定律如果能同时使用，无疑将更为妥善和安全。
其次，由于两者在空间和时间上的侧重不同，点面思维的效率更高，但是峰终定律更有利于进行流程和环节上的优化。点面思维，有可能从一开始就对大面上的东西选择了忽略，直接进到少数几个重点项目上。而峰终定律，要求设计者主动地对事物进行流程 上的细化和拆分。这一步是特别重要的，因为只有拆得开、拆得细、拆得没有遗漏，我们才能知道有哪些环节在事前是被忽视了的，然后才能在下一步对每个环节进行成本和效益上的评估、计算，以确定它是直接砍掉，还是只要做到及格就行，抑或是要设法提高到让人感到惊喜的水平。
点面思维和峰终定律的区别，还体现在是不是从人的体验的角度出发。总的说来，点面思维强调的是“点”本身要做好，而峰终定律强调的是“点”给人的体验感要好。 本身要做好，和给人体验感好，在很多时候是一回事，但有的时候还真就不是一回事。强调本身要做好，我们可能会一直限定在某一个专业领域内，不断地追求专业水平上的完善——当然这并不一定是坏事，但它确实会导致我们忘记，或者至少是暂时看不到，为了达到这种水平而要付出的成本和代价。强调人的体验，我们就有可能从更大的范围，去寻求专业之内和专业之外的成本可能更低的答案。
还举宜家为例。上一期我们讲的是在终点的一元钱冰激凌，给人留下了美好的体验。其实在逛宜家的整个过程中，这种以体验为中心的设计，可以说是无处不在的。沙发区，之所以放在游览路线的中间，而不是靠近开始或结束的地方，是因为宜家经营者知道，逛宜家是一件一旦开始就要花很长时间才会结束的任务；时间越长，对商家就越有利，因为它跟销售额基本上是成正比的——在这一点上，宜家可以说是相当“法西斯”的，它在流线设计上就要求顾客们从头到尾逛完宜家，而不鼓励或者说是限 制你直接去到中间某个地方；但是，时间越长， 也就会让顾客感觉越累，这又是商家不愿意看到的结果；所以，沙发区放到 了路线的中间附近，而且是上百个沙发敞开了让大家随便坐，这就可以让逛得有点累的顾客稍事休息，以便重整旗鼓，继续下一阶段的购物。同样的设计，还体现在宜家的餐厅。宜家的餐厅位于三楼的出入口，这也正好是顾客逛宜家的中间点 ，标志很明显，面积也很大，就是为了提示你：该休息和补充体力了。北京四环边的宜家，光是这一家餐厅的年销售额，就达到了10个多亿。这个业绩放到整个北京的餐饮界，那也是名列前茅的。
设计不光是美观的事，同样重要甚至更为重要的是人的体验。
这一期的专栏，我还想就峰终定律在乡村遗产中的应用，做一个属于我们自己的、深入一点的讨论。我们来聊一聊乡村咖啡馆。
这几年，我们团队做了不少乡村里的落地项目。几乎 在每个项目，我们都设计或改造了一个咖啡馆。从2015年在湖南会同县高椅村，我们将醉月楼改造成一个书屋式咖啡馆开始，到上个月在陕西留坝县完成的花海咖啡和吊桥咖啡，我们已经设计和改造了8个乡村咖啡馆。可以这么说，咖啡馆已经成为了我们做乡村项目的标配。它们每一个单独拿出来，都将会是一个精彩的故事。由于时间原因，我无法在本期专栏里详细展开了。我只能大致给大伙解释一下，我们之所以老做咖啡馆的几个原因。
第一个原因，是咖啡馆本身的文化属性。在全球范围内，咖啡馆经过最近几十年的行业演化，已经被塑造成自由和开放的象征。过去的十年，咖啡业在中国的发展势头也极为迅猛。咖啡业巨头星巴克，截至2017年，在中国已经开了3300多家，数量居然超过了麦当劳。星巴克的经营理念，就是要成为“第三空间”。所谓“第三空间”，就是指除了办公室和家庭之外的，一个“属于你自己”的空间——办公室是属于老板的，家庭是属于父母妻儿的，在办公室你要要扮演下属的角色 ，在家里你要扮演家长的角色，当然这些角色也都是很重要的，但是作为一个现代人，你心中总有一个时刻挥之不去的、追求自由和个性的梦想。一天之中，绝大部分时间你都在忙忙碌碌，扮演着社会和家庭给你规定了的角色，如果有那么几分钟、十几分钟，是属于你自己梦想的时间，那可是件太享受的事情了。
所以，咖啡好不好喝其实不重要。包括我在内的中国人对于咖啡的口味，并没有那么的讲究和挑剔。大多数中国人与其说是喜欢喝咖啡，还不如说是被咖啡馆内的轻松和自由的气氛所吸引。这种氛围，对于长年接受“守规矩”教育的我们来说，实在是具有一种反差式的魔力。把这么一种“魔性空间”放到传统的乡村环境里，毫无疑问，会产生更大的张力和吸引力。
第二个原因，咖啡馆是投资小、运营成本低的公共空间。就单位面积造价而言，咖啡馆的成本是不低的。但是咖啡馆通常总面积都很小，一般不会超过100平米，所以总造价不高。不管是地方政府出钱，还是投资人出钱，压力都不大。比起餐厅和客栈、民宿，咖啡馆对运营的水平要求是最低的，只要有一两个服务员 打扫卫生和端杯送水就行。如果是餐厅，那就需要面积不小的后厨，对厨师还得做专业化的培训。客栈和民宿，更是要配上完整的服务团队，床品和卫浴设备的清洁维护也是相当麻烦的事。咖啡馆还是一个人人都可以进入和停留的公共空间。餐厅如果不消费，顾客们一般是不好意思进去的。餐厅每天也有非营业的时间段，这个时间段内也是不欢迎顾客进入的。客栈和民宿，主要任务是照顾好住店客人，对非住店客人是不太欢迎的，至少是有限制（如果你冒然地进到一家客栈，又受到了特别热情的接待，那就说明这家客栈的生意可能不太好了）。
第三个原因，就要回到“套路”这个老想法上了。上一期我们讲航空公司的时候已经说到，好的峰值设计，最好是对顾客来说是惊喜，但对商家而言是套路。 我们设计和改造的乡村咖啡馆越多，在这方面积累的经验和教训就越深厚，也就越可能形成我们自己的“套路”。咖啡馆的设计，也是涉及到一系列问题的，包括选什么的老房子来改造容易产生话题性，选在什么位置才最有利于兼顾会议服务和日常经营，内部怎么组织才会产生空间的丰富性和流动性，如何开窗才能获得最大的景观效果，结构怎么处理才能实现在当地最容易施工和工期最短，等等。我们设计和改造的8个乡村咖啡馆，可以说是各有特点，每一个都很不一样，而且都在在乡村复兴论坛的会议期间发挥了大作用，这跟我们在这件事情上重复次数多、踩坑多、积累经验多，是很有关系的。
