先上结论：
总的来说，deepseek和其它AI工具一样，可以充当教师备课的小助手。
在工作初始阶段，如果你没有思路，可以在和它的互动中，找到不少很好的点子，它会给你提供不少值得借鉴的语言、课堂活动和课程设计框架，帮你迅速形成一个60-70分左右的教案。
使用过程中，这些问题也很突出：
1.
缺乏专业度和规范性
，有不少诸如把学科五大素养说成四大素养、把中国近现代史归入《纲要下》的硬伤；
2.
资料库有局限
，似乎还是以百度为主，与教学更相关的微信公众号或专业期刊都未并入，也有可能是因为我没有给它喂足够的资料，说到这里，我发现它识别PDF不行；
3.
理解存在偏差
，例如我让它整理最近3年的高考题，它就只看23年高考题；
4.
几个方案局部前后变动大，缺乏延续性
，例如互动的几次，导言部分每次都不一样，你还得在几次互动中翻找需要的部分；
5.
目前功能单一，只能提供文字
，将成果转为为office文件，需要手动复制和新建；
6.
人机味太浓
，需要进一步转化和个性化改造，才适合教学使用；
7.想得到满意的结果，
需要花费一定时间训练它
，多次反复对话；
8.
不稳定
，从昨晚到今早，基本都是服务器繁忙，处于宕机状态。
以下是我花大半天时间与deepseek对话的过程：
上手后结合工作实际，问它很概括的问题：“你对高中历史课怎么上了解吗”
它的回答就很“百度”：
我细化了提问：“我想让你上一堂《中外历史纲要》的课”。
它的思路竟有了些些“人味”，开始对比两本教材，并以中西方政治制度比较为线索给出了教案。
别说，还有鼻子有眼的，有课程板块（导入、课程目标、授课主体内容、课堂讨论、总结和作业），有时间划分（5、30、10），最后还有课程反思，“这堂课的内容比较丰富，既有知识点的讲解，也有思考和讨论的空间。”挺像王婆卖瓜。
以下是deepseek第一次生成的教案：
优点是已经有了一个初步轮廓、有些环节安排和问题设计也是课程重难点，但问题也很明显：难以落地！
设计的要点过多、问题过于宏观、作业过难，一节课根本完不成。特别像那种网上搜来交任务的东西。
我接着提问：我想让你上一堂《中外历史纲要下》的导言课，介绍这学期要学的内容，学习方法，以及注意事项，要设计一些互动活动，语言要幽默风趣一些。
这次deepseek的回答着实惊艳到我了。方案比上次进步了一大截。
例如板块上增加了“本学期学习内容介绍（10分钟，分为课程框架和重点内容）”、“学习方法介绍（历史学习的“三把钥匙”-时间线、地图、多角度思考）（也挺没逻辑和不专业）”、“注意事项（课堂纪律、作业与考试、学习态度）”、总结与展望（更新了结束语，升华得挺好）
它设计了课程主题：
走进《中外历史纲要下》——历史是“过去的故事”，还是“未来的指南”？
导入部分可以直接拿去用了：
开场白（幽默风格）：
“同学们，欢迎来到《中外历史纲要下》的课堂！有人说历史是‘过去的故事’，也有人说历史是‘未来的指南’。其实，历史更像是你家的老照片——翻一翻，你会发现你爸年轻时比你帅，你妈比你还会打扮！但更重要的是，这些照片告诉你：你是谁，你从哪儿来，你要去哪儿。”
当然，“人机味”小浓，还带有网上那味儿，实际上课时这样说话和提问挺尬的
。
互动活动（5分钟）也可以直接借鉴：
优点是方案更符合实际课堂需要，幽默的地方值得借鉴（作业要认真完成，不要“糊弄”——历史老师不是“考古学家”，不会从你的潦草字迹中“挖掘”答案！考试时要细心，不要“张冠李戴”——比如，不要把秦始皇和汉武帝搞混了，否则他们会“气得从坟墓里跳出来”！）
当然，问题也很突出，一方面是还是“人机味”过浓，实际上课那样讲话能让人尴尬得脚趾扣地，另一方面是内容上出了大问题：中国近现代史是《纲要上》的内容啊，你这个智障！
我接着提要求：你的内容不对，高中历史教材《中外历史纲要下》主要涉及世界史，麻烦你重新修改一下。
修改后的方案，与教材结合更紧密：
我发现，
不加深度思考和联网搜索功能的情况下，deepseek更像是普通的国产AI工具
，简单从网上搜索信息，整理一下就罗列出来，优点是反应速度挺快。
如果你不记得某些具体的知识，可以把它当做升级版的搜索工具使用。
在添加深度思考和联网搜索功能，deepseek就要反应一段时间，大概半分钟左右，给出的回答就比较惊艳。
你可以根据它给出的结果，针对思路或细节，进一步提出修改要求。比较绝的是，它会根据你的要求给出整改的思路，就好像一个学生听了你的建议后，深度反思，不仅快速给出了反省内容，还整出了最终方案。妈耶，如果把AI比作学生，它给我的感觉就像智慧比得上那些能考上顶尖大学的同学！
