主要观点总结
本文讲述了一起交通事故案件，涉及机动车与非行人之间的碰撞，导致行人死亡和机动车损坏。法院对于案件的处理方式、法律条款的解读以及相关的法律常识进行了介绍。
关键观点总结
关键观点1: 案件概述
2022年12月，夏某驾驶的小型客车与行人王小某相撞，造成王小某死亡、车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，王小某承担主要责任，夏某承担次要责任。机动车所有人梅某在某保险公司处投保，保险公司因理赔款问题与王小某的监护人王某产生纠纷。
关键观点2: 法院判决
法院认为，法律未规定非机动车驾驶人、行人需按过错赔偿机动车损失。因此，在本案情况下，梅某作为机动车车主，无权向王某主张车辆损失赔偿。某保险公司向王某追偿缺乏权利基础和前提条件，故法院判决驳回某保险公司的诉讼请求。
关键观点3: 法官说法
法官解释了法律对非机动车和行人的保护，以及机动车应遵守的交通法规。同时指出，保险是一种风险补偿机制，保险公司应承担赔偿责任。
关键观点4: 相关法律条款
涉及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定。前者规定机动车与非机动车、行人事故的赔偿责任，后者规定保险人在保险事故中的代位求偿权。
正文
（图源网络 侵删）
2022年12月，夏某驾驶鲁A***9号小型客车沿济广高速公路行驶时，与在高速公路行车道顺向行走的王小某相撞，造成行人王小某死亡、鲁A***9号小型客车损坏的交通事故。后经公安部门认定，王小某承担事故的主要责任，夏某承担事故的次要责任。案涉机动车系梅某所有，在某保险公司处投保有机动车损失保险，在本次事故中，案涉车辆花费维修费71000元，某保险公司依据保险合同向梅某进行了理赔支付。后某保险公司将王小某的监护人王某诉至法院，向其追偿理赔款50400元。
法院经审理认为，根据法律规定，对于机动车之间发生的交通事故，按照双方过错的比例分担责任，但对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，法律只规定了机动车一方的责任，并未明确规定非机动车驾驶人、行人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。本案中，王小某并非故意碰撞案涉机动车，梅某作为机动车车主，向王某主张车辆损失赔偿于法无据。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。在梅某无权向王某主张车辆损失赔偿的情形下，某保险公司向王某追偿显然缺乏权利基础和前提条件，故法院判决驳回某保险公司的诉讼请求。
首先，法律未明确规定非机动车驾驶人、行人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失，不是立法时的漏洞，而是立法者对文明交通规则的理解。非机动车、行人在道路上优先通行的权利和相对弱势地位应受保护，亦可督促机动车方严格遵守交通法规、谨慎驾驶。其次，为了保障机动车的车辆损失，可以采取保险方式进行充分赔偿，而非机动车方、行人方无须为此负责，也可以避免因轻微交通违章而导致非机动车方、行人方不公平的大额赔偿，以确保利益平衡。最后，保险的目的在于提供一种风险补偿的机制，保障被保险人的利益和权益。从风险应对的角度看，作为专业的风险承担机构，保险公司应当承担赔偿责任，并且有能力承担损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
