正文
我对学校教育的智力价值和社会意义深表怀疑。我的论点可以简要概括为三点：首先，每个人最终都会离开学校；其次，在学校里学到的大部分知识在毕业后都无关紧要；最后，人们很快就会遗忘那些鲜少使用的知识。
有趣的是，正是这些质疑让我认为，新冠疫情对教育造成的负面影响可能已经成为过去。尽管我们被迫保持乐观态度，但不可否认，在疫情期间，数百万学生经历的线上教育俨然是一场教学灾难。有研究表明，参加线上课堂与
完全不上学
几乎无异。还有研究发现，学生的考试成绩
提升幅度远低于
往常水平。
然而，基于我对学校教育价值的怀疑，我推断学生在线上学习中失去的大部分知识，即使在正常的面授环境下，等他们步入成年早期也会消失殆尽。我并非主张从长远来看，线上学习的效果几乎可以媲美线下学习。恰恰相反，我的观点是，从长远来看，线下学习的效果几乎和线上学习一样垃圾。
这些惊人的发现是如何得来的呢？我的研究主要聚焦于成人知识测试——即探究成年人在毕业后还能保留多少知识。总体来看，结果令人震惊：成年人
所保留的学业知识少得令人咋舌
[1]
。大学毕业生的知识水平仅相当于我们对高中毕业生的期望；高中毕业生的水平则仅相当于我们对辍学者的期望；而辍学者几乎是一无所知。这并不意味着这些学生从未掌握过更多知识，而是表明他们所学的内容中，只有极小一部分能长期留存在记忆中。
这种现象在基础的「三 R」（阅读、写作、算术：
r
eading, w
r
iting, a
r
ithmetic）之外的学科中表现得尤为突出。尽管通常要求学生学习两年的外语课程，但能够声称在学校里学会熟练掌握一门外语的美国成年人还不到 1%。成年人对历史和公民知识的了解更是少得可怜。如果你测试一些最基本的事实，比如列举政府的三个分支，他们平均只能答对一半。同样的情况也出现在基础科学问题上，例如「电子是否比原子小？」或者「抗生素能否同时杀死病毒和细菌？」
这些测试成绩到底有多糟糕？答案是：糟糕到令人震惊的地步。让我们打个比方：如果一个人只认识字母表中的一半字母，我们不会说他「半识字」，而是会毫不犹豫地认定他是文盲。我认为，对于缺乏基本的历史、公民和科学知识的情况，我们也应该采用同样严格的标准。如果一个人连历史、公民和科学的基础知识都只了解一半，那么实际上他对这些学科根本就没有真正的理解。
诚然，传授基本的读写和计算能力能带来更大的回报。这是因为成年人在日常生活中经常运用阅读、写作和数学技能，从而能够保留大部分所学知识。然而，即便在这些基础领域，学校的表现也只能说是平庸，而且难以显著改善。数十年来，学校一直在努力帮助学习落后的学生提高阅读、写作和数学水平。短期内提升他们的成绩是可以做到的，但长期存在的问题是「衰退效应」——教育干预的效果会随时间推移而逐渐减弱，甚至完全消失。
我坦率地承认，我对美国教育的悲观评价在经济学界属于少数派观点。大多数经济学家提供了大量证据，证明教育对成年人的收入有显著影响。诚然，他们在这一点上基本正确，但这并不意味着我们可以忽视另一个事实：同样有大量证据表明，教育对成年人实际掌握的知识影响甚微。
