深度问答主要是向DeepSeek提问历史学中的一些经典论题，以呈现人工智能的信息综合能力，也向读者呈现人工智能所展现内容的优劣。内容均由DeepSeek生成，而由公众号定制，经过6次定制完成。仅用于信息展示，不代表公众号的主张。此后公众号的排版，由人工智能生成的内容，将主要由蓝色色调构成，人工编辑的内容主要由红色色调构成。
E. H. 卡尔在《历史是什么？》中提出的“历史是研究者与历史事实之间永无休止的对话”，标志着二十世纪历史哲学的重要转向。本文通过四重维度系统阐释其理论内核，揭示其对历史学本体论与方法论的双重革新。
卡尔的核心突破在于颠覆传统史学的主客对立框架，将历史学重构为动态的认知实践。
卡尔指出，“历史事实”并非预先存在的客观实体，而是研究者与过去互动的产物。这一观点包含三层意涵：
历史学家无法穷尽所有过去事件，必须依据问题意识筛选材料。例如，研究罗马帝国衰亡时，吉本关注基督教兴起与蛮族入侵，而现代生态史家则聚焦气候变迁与农业危机。
事实的意义需通过理论框架赋予。法国大革命中“人权宣言”的颁布，在自由主义史观中是启蒙理性的胜利，在马克思主义叙事中则是资产阶级意识形态的确立。
同一事实在不同时空获得新意义。哥伦布航行在15世纪是地理发现，在20世纪后殖民批判中成为殖民暴力的起点。
卡尔拒绝将历史学家视为超然中立的观察者，强调其认知必然受三重限制：
维多利亚时期史学家将工业革命描述为“进步史诗”，而21世纪学者则更多关注其生态代价与劳工剥削，反映时代价值观的演变。
年鉴学派对长时段结构的偏好，导致其忽视个人行动者的能动性；微观史学家通过审判档案重构底层生活，体现方法论转向对事实选择的影响。
女性主义史学家琼·凯利（Joan Kelly）提出“女性有文艺复兴吗？”，其问题意识直接源于第二波女性主义运动的学术自觉。
卡尔用“对话”隐喻取代传统史学的“复原”模型，其运行机制包含：
研究者带着预设问题进入史料，当证据与假设冲突时，既可能修正解释框架（如接受牛顿手稿显示的神秘主义倾向），也可能重新界定问题边界（如从“科学革命”转向“知识形态转型”）。
伽达默尔诠释学的“视域融合”在此获得历史学表达——中世纪修道院编年史的解读，需在修士的宗教观念与现代史学规范间不断协商，且永无终极答案。
对话的终极目的不是复现过去，而是通过历史理解介入当下。对黑死病社会经济影响的研究，为当代流行病应对提供历史维度参照。
卡尔的理论构成对实证主义、相对主义与目的论的系统性质疑。
19世纪“科学史学”追求“如实直书”，但兰克本人编纂《教皇史》时，选择性采用教廷档案而忽略民间记录，证明所谓客观性实为史料垄断的产物。
文德尔班（Wilhelm Windelband）区分“法则制定”与“个性描述”，为卡尔的事实选择性提供哲学依据——历史学本质是对独特性的解释性科学。
克罗齐“一切真历史都是当代史”的命题，易导向历史意义的虚无主义。卡尔通过双重约束避免此陷阱：
研究者不能任意虚构事实，如大屠杀的档案规模构成解释的道德底线。
对罗马帝国经济衰退的货币解释或生态解释，需接受同行对证据链的批判性质询。
威廉·詹姆斯（William James）的“真理发生论”在此显现——美洲原住民口述史的价值，随多元文化主义兴起而被重新承认，但需通过考古发现获得实证支撑。
