正文
一、张杰《哥哥》
原唱常石磊，原曲 C 大调，音域 C3 - A4，张杰版从 C 大转 #C 大再转到 D 大调，音域 C3 - D5
冒险的选曲。
《哥哥》这首歌是首很常石磊的歌。形态极简，从头到尾只用了单钢琴伴奏，但演唱细节非常丰富：不仅增加了非常多的语气化处理，还改动了歌词中一些字音，比如把「力气」发成「lì jì」，比如最后一个副歌段中的「哥哥」加了儿化音（日常中没有这个用法），等等。这些技巧的使用使得整首歌在配器十分简单的情况下，仍然制造出了巨大的情绪张力和段落对比。同时，副歌段还有非常明显的民歌特征（五声化、节拍规整），整体作品给人的感觉，很像中国人沟通家庭感情的方式：内心往往真诚热烈但实际表达起来却大多简单含蓄。
这其中的分寸感本就难拿捏，还要考虑到现场竞演时的收票因素，改编起来就更棘手。张杰版本的前半段效果还可以，演唱规矩、声音稳定，没有复制原版中的花哨细节（当然张杰确实也花哨不过常石磊）但至少表达得朴实诚恳。间奏过后进入 pre-chorus 段时的提速有些不自然（段落间，尤其是切换了不同情绪的段落接口永远是编曲的重点），而后的段落加配置、加打击声部，看似顺理成章实则不免流俗。尤其是后面段落的编曲框架是非常 pop 化的，冲走了原曲中那一抹中华风情。
二、林志炫《Writings On the Wall》
原唱 Sam Smith，原曲 f 小调，音域 bA3 - bD5，林志炫版整体下移 1 key 在 e 小调，音域 G3 - C5
《Writings On the Wall》是首结构上比较特殊的歌，来分析——
绝大多数流行歌都采取了主副歌结构，不同段落对应着不同的功能：主歌叙事、副歌抒情，有些歌会安排一个 pre-chorus（可以直译为预备副歌段），用以铺垫情绪迎接高潮，还会有桥段用以在副歌段基础上再推动一波更高的高潮。但这首《WOTW》的结构比较特殊，带大家梳理一下：
I've been here before
But always hit the floor
I've spent a lifetime running
And I always get away
But with you I'm feeling something
That makes me want to stay
这个段落长度为八小节，共六句（便于表达，我们把每行歌词视为一句）。我们姑且先把整个段落命名为段落 A。这其中还分成两个层次 A1 和 A2，前两句是第一层，每行长度为两小节，第二句是第一句的重复。第二层次是第三至第六句，每句一小节，第五六句是对第三四句的重复。继续往后看：
If I'll risk it all
Could you break my fall
How do I live how do I breathe
When you're not here I'm suffocating
I want to feel love run through my blood
Tell me is this where I give it all up
For you I have to risk it all
Cause the writing's on the wall
这个部分，共八句。前六句的结构和段落A 一样，即第一二句每行时长两小节，三至六句每句时长一小节。第七八句则出现了速度变化（「it all 」有个大幅渐慢处理），共持续三小节。那么这个段落 B 就分成了三个层次：长度为四小节的 B1、B2，以及长度为三小节的 B3。
那么问题来了，这五个部分 A1 A2 B1 B2 B3，分别对应着歌曲中的哪个功能段落呢？显然 A1+A2 共同构成了主歌段。那么与之结构、长度都对应着的 B1+B2 就是副歌段么？并不是，因为 B1 虽然推高了情绪高潮，但到了 B3 才真正到了情绪高点（扣题 Hook 句在这里啊）。所以 B3 肯定算副歌。那副歌段是不是该视为 B1+B2+B3？也不准确。第二套 B段（B1+B2+B3）后用了一个器乐段过渡后直接连接了 B2，并且反复了两遍后接 B3 点题句后结束。那是不是该把 B1 视为 pre-chorus 段？从出现位置看有一定道理，但从效果上又不符合 pre-chorus 段「为副歌段的情绪高潮作出铺垫」的功能。
在我看来，这就是创作者对于主副歌结构的突破。虽然大体沿用了主副歌结构，但 B1 兼具 pre-chorus 段和副歌段的特点，B1+ B2 和 B3 构成了副歌段的两个层次。同时作者还预留了分拆接口，使得副歌中的三个子段落可以分拆、重组、单独反复且仍然成立。
这种写法的好处在于，在没有延长歌曲篇幅的情况下丰富了段落层次，让音乐的发展过程在大体满足了观众的期待的同时又时常制造出超出观众期待的小惊喜 which is 艺术创作的真谛（一定要注意「满足」和「超越」的比例，满足太多超越太少观众会厌倦，满足太少超越太多观众会……造反）。
回到林志炫。林志炫老师的版本几乎没有改动，除了降 1 key，微调配器（用架子鼓部分替代了定音鼓）以外，完全复制了原曲。以原曲结构之丰富开放，完全可以顺势拓展一番，编出些变化。当然，从正面角度可以理解成「原曲已经如此丰富精致，所以不需要改编就可以呈现非常丰满的效果」。演唱上，虽然降了 1 key 但仍然维持了足够了光泽和亮度，真假声在频繁切换时也维持了足够的稳定。基本把原曲的气势和张力表达了出来。
三、侧田《很想很想说再见》
原唱侧田，录音室版 #F 大调，音域 #C3 - #C5，现场版从 #F 大调升到 G 大调，音域 #C3 - D5
本期侧田的歌路和上周的相似，但效果却差了不少。有几个原因：
1、缺乏上一期那种来自复合节拍的律动支持，4/4 中速情歌通常而言会略拖后腿。
2、上一首《命硬》不管理解成对爱情的争取与坚持，还是理解成对人生逆境的不屈服，歌词里都带有浓烈的男子气概（从而让他的演唱更富激情）。但这首歌的词——「很想很想说再见 / 不想翻脸犯贱 / 宁愿抱怨不要挂念 / 搞不懂爱为谁留恋……」一下子变成了 QQ 空间里刚开始处对象的酸不拉唧的小男生。歌软了但表情却更狰狞了，违和。
p.s 不是说夕爷的词不行，夕爷有好词但也不能首首都惊世骇俗力透纸背啊，顺手写下的划水词儿也不少。
3、旋律、和声、配器等等都太套路化。尤其是这首《很想很想说再见》和《命硬》的副歌段和声，基本是一样的——
IV - V - IIIm - VIm
IIm - V - I - I7
IV - V - IIIm - VI
IIm - V - I - I
中间偶尔会有微调，比如第一句和第三句的第二歌和弦 V 有时会换成 VII/IV，《命硬》的第四句的 V - I 会换成 IVm - V，但都不影响大结构，也就是说你可以用《命硬》的伴奏唱出《很想很想说再见》的副歌。
当然不是说写歌时不能用一样的和声套子（不然还怎么批量作曲？），但一来用多了容易口水化套路化，二来上一周的歌刚用过这个套子，你这首歌撞套子又撞在全曲最重要的副歌段……好歹缓个一两轮嘛。
总结起来就是这首歌虽然账面数据（音域）不错，但总体还是太家常了，拿来比赛份量不够。改编上也没有花太多心思（只是在开头加了一段副歌作为引子，后面基本 copy 原曲），工作态度完全不能和上一轮踢馆赛相比（《命硬》改编得多细啊）。
再次强势插入一条硬广，我现在正在翻译一本美国音乐教材，内容是教有简单键盘演奏技巧的人写歌，里面花了大量篇幅讲解了和声连接的写作方法（有助于搭建出一个合理的歌曲框架）。其实这本书我一年前就和出版社签约了，但由于翻译进度常常得不到保证所以一直不敢公布消息。从去年年底开始，此书的编辑调整了催稿方式，让本书的翻译进度有了明显的提高……(;´༎ຶД༎ຶ) 如果顺利的话，今年年底能够面世。对那些不想陷入常见和声套路的歌曲创作者而言，可能会有帮助。
四、迪玛希《Adagio》
原唱 Lara Fabian，原调 a 小调转降 b 小调再转 d 小调，音域 #G3- F5，迪玛希（划重点：）原调演唱，音域 A2 - D6
说过很多次男声和女声天然存在四到五度的音域差，所以在保证演唱质量的前提下，原调演唱异性歌手的歌曲是一件非常难的事情。同时，并不是一位歌手的有效音域大于某一首歌，TA 就能够把这首作品唱好。
