首例！版权所有者起诉AI数据集创建者版权侵权案件（附中译版判决书）

编辑丨李韵怡 黄丹敏 徐英豪 毛文睿 陈一荷

【本期看点】

2024年9月27日，德国汉堡地区法院作出310 O 227/23号判决。案件涉及原告（职业摄影师Robert Kneschke）与被告（LAION）之间的版权纠纷。法院依据《德国版权法》（下文简称为UrhG）第60d条（为科学研究目的之文本与数据挖掘），判决被告的行为属于合理使用，不构成侵权。该案是全球首例版权所有者起诉数据集创建者版权侵权案件。

本文对该判决的主要内容进行简要梳理，并提供该判决全文的中译版本。 该判决我们以机翻为主，并进行了人工微调。由于篇幅原因，本文仅展示其中的部分核心内容，如需获取全文翻译pdf文件，请在本公众号后台回复“ 数据集创建者 ”（不含双引号），供各位读者参考。

【主要内容】

案件当事人

原告Robert Kneschke是一位职业摄影师。

被告LAION是一个协会，其全称为Large-scale Artificial Intelligence Open Network（ 大型人工 智能开放网络） 。

案件事实

被告于2021年7月7日成立，以"LAION 5B"为名提供包含58.5亿个图像—文本对的数据集用于训练生成式人工智能。

被告数据集创建过程：使用美国现有数据集，提取图片URL、下载图片、检查图像、过滤不符合内容的图像、提取元数据并纳入新数据集。其中涉及争议照片从图片公司"bigstock photo"网站下载，该网站有禁止访问的声明。

原被告主张

原告指控

原告指控被告在分析过程中未经授权复制照片，侵犯版权，不属于UrhG第44a、44b和60d条规定的合法情形。

原告认为文本与数据挖掘不应针对智力成果内容，被告行为损害版权作品正常利用，且图片公司的网站声明构成权利保留，被告复制非出于科学研究目的，请求法院判定被告停止复制并赔偿。

被告抗辩

被告要求法院驳回诉讼请求，认为下载争议图片不构成复制，即便构成复制也属于“版权限制”情形。

被告主张图片所在网站公告不构成“权利保留”，其复制目的是为科学研究进行文本与数据挖掘，属于合理使用，被告是非营利性组织，致力于研究并提供算法。

判决理由

关于UrhG第44a条： 涉诉图片受著作权法保护，原告是作者，被告下载存储构成复制。法院分析认为，被告的复制行为 不属于 UrhG第44a条所指的 临时复制行为 （注：该条规定，临时复制不构成侵权） ，而是有意识的采购过程；

关于UrhG第44b条： 被告复制目的是获取信息，属于文本与数据挖掘，应受UrhG第44b条的限制，但复制行为被有效地宣布为保留使用而 未获授权 ；

关于UrhG第60d条： 被告复制是 为科学研究目的 的文本与数据挖掘，不追求商业目的，属于 合理使用 ，且在规定的时效范围内，符合UrhG第60d条规定。

判决结果

1.驳回原告诉讼请求；

2.原告承担诉讼费用；

3.判决可暂时执行，原告可通过提供相当于根据判决可执行金额110%的担保避免被告执行判决，除非被告在执行判决前提供相当于应执行金额110%的担保。

声    明

本文的所有内容均来自公开的资源和第三方，包含的链接可能会指向其他网站或资源，这些网站或资源并不由本公众号控制或拥有。本文不代表编辑的观点，以及编辑供职机构或其他相关机构的意见。本文仅为交流之用，如有任何意见，可以公众号后台私信提出。

❖

关于AI与网络法团队：

我们的目标是原创与分享人工智能和网络法领域最前沿的文章与资讯，为中文世界带来更多的知识增量。