该不该给“野蛮人”更多的管理权限？

最近，我因为持有民生银行，发现一件怪事：安邦成为民生银行第一大股东以后，谋求一个董事会席位，一直就没有获批。

这似乎与我利益无关，但是仔细想想，作为民生银行的小股东，还是希望安邦能进去做一点事情的。

银行作为百业之母，中国作为世界经济的发动机，民生银行作为中国银行中的佼佼者之一，它的估值偏低，我认为是不言自明的。

正是它低估的价格，才吸引了安邦这类野蛮人。《门口的野蛮人》一书记载了资本力量，会如何改组管理层并且采取手段解决公司的低估问题。

安邦入股民生银行的资金来源都是类似理财产品的所谓万能险，成本较高。它有较强的动机，迅速获得现金回报和股价上升的回报。

我们看看民生银行的资产市值是2800亿，16年一年的盈利就是487亿，如果民生银行赚的不是假钞，那民生银行如果拿出一半的盈利来进行分红，股价会如何？

又或者拿这么多的利润，比如200亿，回购民生银行H股，股价又会如何？高比例分红和回购股票只是野蛮人介入后的最简单手段。

再极端一点，如果民生银行变卖一些非核心资产，比如持有的土地、投资的股权、大楼出售改为租用，那么民生银行更是会让世人见识到，这家与改革开放共同发展的银行家底有多么殷实。

可惜的是，这些都只是我这个吃瓜群众的白日做梦罢了，14年底那个追风的安邦，气吞万里如虎的一再举牌，最后只是虎头蛇尾地买了个寂寞的大股东虚名。所谓钱多任性，也照样只能路边蹲着吃瓜而已。

我倒不是说要纵容资本肆意妄为。如何平衡企业管理者和所有者的利益，避免出现中恒股份、南玻A类似的资本进入后，蛮横地赶走原有的管理者，毁掉企业长期发展基石。

而是需要更多更好的法律规定，比如说涉及控股股东变更的股权收购需要更长时间的锁定期等。

A股其实有很多企业，家底非常厚实。有一家上市企业，在北京四环有一块几百亩的地。如果让资本介入，它想的绝对是短时间掏空资产而不是盘活资产。这种事情过往发生了太多，国资委警惕也是必然。

好在，野蛮人的问题，美国也经历过，他们也随着资本市场的日渐成熟，法律和制度约束，渐渐变得更温和，也更能照顾多数人的利益。

希望我们的管理者能对野蛮人处理得更有智慧，更有利于发展一个健康高效的资本市场。