前几天，定位理论的祖师爷——特劳特老爷子与世长辞。
网上很多人又谈论起了定位理论，我也把《定位》拿出来翻了翻。
不得不说，真的是每次读《定位》，都会有不同的感悟！比如这次我又发现几个有趣的东西：
一个误区
大部分定位拥护者都把“品类”当成定位的唯一标准。
他们认为：一个品牌名称只能用于一种品类，如果同时用在多个品类，那就是品牌延伸，这样会模糊品牌在人们心智中的定位，对品牌有害。
比如小米，有小米手机，小米电视，小米净化器等等；比如乐视，有乐视网，乐视手机，乐视汽车等等；比如娃哈哈，有饮料，矿泉水，八宝粥等等。
如今，这几个品牌的日子都不好过，定位理论的拥护者们当然也就更加自信了：
“你看！我早就说过…”
然而，我们也很容易能找到反例。
比如苹果，既有手机，也有手表，电脑和MP3等，并且人家一直活得好好的；再比如更极端的，无印良品，更是什么品类的产品都卖…
一个品牌的定位，不一定只限于品类，也有可能是品牌理念，地域，适用人群等。
比如苹果，它真正的定位并不是电脑，而是“Think different”的品牌理念，只要它的产品始终贯彻这一理念，苹果始终是苹果；再比如无印良品，它的定位并不是文具或服装，而是“自然、简约、朴质”，只要一直贯彻这一理念，无印良品还是无印良品；再比如娃哈哈，如果它一直坚持做儿童类饮料和食品，始终定位在“儿童”这一人群，我认为会好得多。
当然，也并不是你说你的定位是什么，消费者就会认为你是什么。因为即使是同一个产品，在不同的人手中可能是两种东西。
比如小米手机，对有些人来说，它是一部高性价比的手机；而对另一些人来说，它是一部时尚的手机。
这时候，小米应该定位于“高性价比”还是“时尚”呢？如果是“高性价比”，那它就应该将大部分资源用来降低成本和提高配置；如果是“时尚”，那它就应该将大部分资源用来创造流行文化。
一切取决于市场，以及你对市场传递的信息。
而目前市场的情况是：无论是品类还是品牌理念，小米都太含混多义了。它没有进行取舍，只是一味的扩张，无论从哪个角度，都很难对小米这个品牌下一个比较明确的定义。
“互联生态”的确可以描述它，但这种“绑架用户”的行为更多是为了企业自己的利益，而不是从客户需求的角度出发。要想让人心甘情愿的接受，很难。
另一个误区
很多定位拥护者认为：除非你是全新的产品，否则你就一定需要定位。
它们的言下之意是：
全新产品就不需要定位
。
我认为这是对定为理论的狭隘理解。
很多人把定位理论理解成“找空位”的游戏，比如别人家的饮料都是主打“口感”，那我家的饮料就主打“健康”，这就叫定位。
这样说没错，但我认为：定位的目的就是为了体现差异性。而差异性不仅适用于同类型产品，也适用于全新的产品，只不过前者是1和N的差异，而后者是0和1的差异。
就像最早的汽车被称为“不用马拉的车”，其本质还是一种定位——车，只不过与马车相比，它不用马，还是在强调差异性。
一个不倒翁
估计很多人一听到定位，脑子里都会浮现出“钉子”的画面，尤其是读过《视觉锤》的人。
不过，我倒觉得，定位理论更像一个不倒翁，不管你怎么推，它都不会倒...
我认为定位理论是不可能被推倒的，因为它就是一个“无赖”…
《定位》里有一句话是大概这样说的：
不管你有没有给你的产品或品牌定位，“定位”本身就存在于顾客的心智中。
也就是说：即使你没有用定位理论，你的产品和品牌，在消费者的心里都会有一个定位（或者说认知）。进一步说：只可能是你自己定错了位，而不是定位理论没有用。
比如你给你的手机定位成“社交手机”，但最终失败了，只能说你的定位方向是错的，其实你应该定位成“音乐手机”，这样才是正确的，因为大部分人是买它来听音乐的。
我认为：“定位理论”其实可以被翻译成“做正确的事”，不是说“做正确的事”没用，只不过是你还没有做到正确而已…
试问：谁能推翻“我们应该做正确的事”这句话呢？
一个问题
最后，我留下一个问题，是我前几天想到的，目前还没有明确的答案，大家可以一起思考一下。
定位理论有一条要点：
不要试图改变消费者的认知。
这句话被很多营销人视为至尊法典，我也是。
不过，也不是没有反例，比如《定位》系列中经常提到的大众甲壳虫。
