关注 “
币圈邦德
” 获取专业区块链资讯及服务！
昨天最大的新闻就是币安被盗
7000个BTC
，
被盗新闻发出后，比特币价格受影响大不，今天甚至还突破了6000刀，看起来这次事件没有打击到持币者的信心。
这事本来就像币圈众多的新闻一样过去了，但
CEO
赵长鹏在推特的问答却被讨论了一天，国内外网友均表示了不满。
在回答解决方案的时候，赵长鹏说，
我们有资金弥补这4000万美元的漏洞，不需要资金援助。但如果我们把7000个BTC分给矿工们，这可比矿工们打包后续区块挣得手续费多得多，所以
未来我们可能采用回滚的方式解决这个问题
。这个方案是社区里的人提出的，之前我不知道还可以这样做。
回滚的方式会破坏比特币网络的稳定性，所以我们会谨慎处理这个回滚重组的方案。
随后
CZ
还在推特上列举了重组交易的优缺点，给大家翻译一下。
👇
“在经过和JeremyRubin，prestwich，bacmakes，hasufl，JianhanWu等人交流后，我们决定不要重组交易了。
考虑如下：
支持观点：1，我们可以报复黑客，把被他们盗走的币分给矿工们；2，震慑以后还打算这样做的黑客；3，探索用回滚交易，解决比特币网络出现这种情况的可能性。
反对观点：1，我们可能破坏比特币的可信性；2，我们可能在比特币网络和社区中都造成分裂，这两者的损失要远超过4000万美元；3，黑客展示出我们在设计和用户使用上的弱点，这些弱点在之前并不明显；4，这就是给我们上了一门很贵的课，然而它也只是一门课，保护用户资产安全是我们的责任。
我们坦白这些，未来将会学习和提升自己。谢谢大家的支持。”
CZ发完这条，推特网友都惊呆了。本来大家觉得在因为交易所被盗，在比特币网络上回滚非常不现实，就是社区里的人随便提的建议而已。但CZ不是随便听听，还真的比较了一下回滚交易的优缺点，看来CZ还真的想过分叉比特币弥补损失。
连V神也评论了一条，“等等，什么？”
👇
于是此事从币安被盗7000个比特币，转变成了讨论
币安可不可以通过分叉比特币挽回损失，以及币安有没有能力分叉比特币
。
当时认为可以分叉比特币的人，可能是因为有以太坊的先例。
2016年以太坊众筹项目The DAO
被黑客攻击，导致
350万个以太币被盗。
当时就是采取回滚交易的方式找回被盗的以太币，但以太坊也被分裂成以太坊经典和以太坊两个社区，元气大伤。
亿万富翁，对冲基金传奇人物Mike Novogratz觉得当时以太坊社区分叉的时候还算是baby，现在比特币有1000亿市值而且是一种合法的资产，随意讨论分叉就是异教徒。
👇
CZ
的言论也传到了微博上，同样引起国内网友的热议。基本上都是
坚决反对回滚
，大佬开个会，就能决定自己的币在哪条链上吗？
后来国内外社区又开始讨论
👇
币安要如何做才能重组，贿赂矿池老板？收买矿工？
随着后续区块越来越多，花费会不会比7000个BTC要多？
黑客方会不会贿赂矿工抵制币安？
分叉后的链会得到认可吗？
这些都是人决定的，影响因素太多，所以大概率是币安没有能力分叉，也没有无法得到社区支持。
不过后来
CZ
也意识到自己
“过于坦诚”引起大众的误会，想终结这个话题，解释道
重组只是社区成员提出的建议，我只是在讨论这个建议。任何情况下，都可以自由地思考，这不是犯罪。关于这个建议，现在的结论就是我们不想去做，也不能做。
不管怎么样，
CZ
能对社区成员坦诚，把社区意见拿出来讨论，姿态是让人倾佩的。
但分叉是比特币社区乃至区块链社区最敏感的话题，所以才会引起这么大热度。
不少人在
CZ
推特下评论
“你就不应该有这个想法，拿出来讨论更不对”，可见分叉是很受抵制的一件事。
CZ
，作为币安交易所的创始人和
CEO
，通过区块链行业获得
12亿美元的身价，早已成为大众心目中的大佬。却有分叉比特币，弥补自己交易所损失的想法，这不正符合“我有权有钱就可以改账本”的形象吗？
大家本来以为这个身在社区多年的大佬会维护区块链社区的秩序，结果他有钱了竟然有“操控的想法”，最后才会成为众矢之的。
不过我个人觉得
CZ
可能没想那么多，只想公开地讨论社区里提到的问题，推特一发就被扣上分裂的帽子还是挺冤枉的。
这次的全员抵制让我们看到了有钱在比特币社区里也不能为所欲为，也是比特币稳定性和去中心化最好的证据。
▼
