2017
年7月2日，中国社会科学院新闻与传播研究所卜卫教授在浙江缙云“从全球到村庄：以乡村作为方法”国际暑期班上做了题为《
民族志研究的研究政治与伦理
》的主题演讲。
卜卫从此次国际暑期班招募公告中的一句话展开讨论：“‘
作为方法’意味着对一种凝固的现成知识的跳脱和打破，意味着通过一种自反性的审视形成新的主体。在最彻底的意义上，“方法”就是主体形成的过程。
”卜卫回应道：“以乡村为方法”不仅仅是一种方法，也是在对以往研究批判的基础上形成的一种新的研究思路，挑战自西而中、自上而下的研究，触及中国发展的实质现实并帮助改变现实。“
以乡村为方法
”恰恰是
强调去西方中心、城市中心
的过程，在此基础上走向乡村，不仅仅是研究这一个乡村，而是要认识中国，进而认识世界与这一个乡村的关系。
一、“作为方法”研究的文献回顾
卜卫回顾了传播学领域最早的“作为方法”：台湾地区学者陈世敏在《华夏传播学方法论初探》中提出方志作为方法（方法论），试图对抗“西方引进”，解决“中国化”/“本土化”的问题；台湾交通大学社会与文化研究所陈光兴（Kuan Hsing Chen）的代表作《
去帝国——亚洲作为方法
》（2006）对去帝国、去殖民、去冷战的问题研究；以及关于非洲作为方法的第三世界思想路线问题的研究；此外，还有非洲当代最具影响力的思想家、“世界上唯一的全球性知识分子”曼达尼（Mahmood Mamdani）（
陈光兴在访谈中曾言：“曼达尼几乎是世界上唯一的全球性知识分子，原因在于他的经历、知识、实践横跨三大洲。”——编者注
）、西欧晚期资本主义的主要研究者意大利Bologna大学的Dr. Mezzadra“
边境作为方法
”问题的研究都是非常宝贵的思想资源。
二、研究政治的提出和思考
卜卫以一个儿童和青少年与互联网跨国合作研究为例，分享了自己对研究政治的一些思考：
1.
为谁做研究以及谁有设计研究议程的权力
。我们为什么要做这个研究？为谁在做跨国比较研究？谁能参与研究？研究结果如何利用？
2.
在儿童青少年和互联网研究领域，
谁的经验被充分照顾到
？或者谁的经验被合法化为一个标准？
3.
儿童在研究中的角色的问题，不仅是政治问题，也是伦理问题。
4.
关于
政策框架
来自哪个国家哪个阶级的情境的问题；
5.
跨国比较
的研究内容。
研究内容或测量标准来自哪个国家，哪个阶层？
谁的使用经验能够被看见并被赋予较高价值？如何从儿童视角来理解和定义
适宜技术
（
feasible technology
）？以及如何处理社会结构不平等与填平数字鸿沟的关系？等等。
6.
如何认识
商业调查背后的集团利益
关系的问题等。
三、关于研究技术的思考
卜卫认为，没有理论的数据仅仅是一堆数据。但要提到理论，就又有了研究政治的考虑，这种
理论来自何种社会情境，是谁的理论，理论解释更适合哪种社会和人群，并赋予哪些社会和人群较高的价值
。讨论研究政治的前提是认识研究客观性，即研究不是客观中立的。卜卫同意知识论上的半根基主义的观点，她指出非根基主义指不存在理论或价值中立的观察和知识；半根基主义则在本体论假设上相信存在独立于人们声称之外的实体，因而半根基主义要求社会研究要有科学的态度和方法，指出“知识声称应具似真性（plausibility）或得到具有可信度的证据的支持”。在这个基础上，卜卫说明，研究具有研究者对事实的建构性，研究不可避免地受到利益集团、现存秩序、意识形态、社会关系、权力关系、阶级等因素的影响。追求研究的客观性是要不断反省自己的价值观对研究的影响。
四、研究政治要问的六个问题
在讲座中，卜卫提到研究政治要问的六个问题：
1.
利益群体
对研究目的的影响。
谁为此项研究提供了资助？其目的是什么？研究者如何处理资助方的研究目的与自己独立于资助方的目的的冲突？研究者为什么要做这个研究？如何理解这项研究的社会意义？
2.
学术资源
来自哪里？
每个特定研究领域大都有相对稳定的研究范式。所谓范式就是这一特定研究领域的研究“范例”或“模型”。它大致由中心问题、概念术语、命题、理论假设、研究方法、甚至研究盲点等要素组成，这些要素就成为研究这一领域社会现象的参考准则。每个研究者都会从某个范式出发展开研究，但要明白每个范式背后的意识形态和价值观。
3.
研究问题
来自哪里？是
谁的研究问题（哪个阶层的问题）
？研究要
为谁解决问题
