醉驾不再一律入刑？真相来了......

　　最高人民法院近日针对八种常见犯罪的量刑，出台了指导意见。其中受到关注的是，这份量刑意见对什么样的醉驾属于“轻微”程度，提出了这样的表述：对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

　　消息一出，不少媒体就将其冠以“醉驾不再一律入刑”的标题，进行传播。一时激起千层浪，引发了争论。

　　“醉驾入刑”是2011年的“刑法修正案”增加进来的，是“危险驾驶罪”的一部分。从法律条文来看，危险驾驶罪有二种情况。一种叫做 “追逐竞驶”，另外一种就是今天要说的“醉酒驾驶”，并且请注意，法律对“醉酒驾驶”没有附加任何条件。简单地说，只要“醉驾”，就要入刑。

　　而根据最高人民法院日前制定的《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)，决定自5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于醉驾量刑的规定引人关注。

　　此次出台的指导意见明确：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

　　根据规定，最高法要求各高级人民法院在辖区内指定1-2个中级法院、2-4个基层法院开展试点。试点工作从今年5月至10月，为期半年。根据试点情况，将适时在全国法院推行。

　　那么，这次出台的指导意见，尽管是试点、试行，但是否意味着要对“醉酒一律入刑”进行松绑？

　　在中国政法大学教授阮齐林看来，最高法院这次出台的指导意见是对既有法律规定的重申，也可以被看做是对“醉驾一律入刑”这样的认知和做法进行纠偏。“醉驾一律入刑”的概括本来就不够准确和权威，现在又何来“醉驾不再一律入刑”一说呢？

阮齐林：醉驾一律入刑，这个说法本身就不是权威、不准确，不能代表法院的官方的立场。并不表明最高法院在危险驾驶罪上，态度上有什么转变。只是当时是新法出台，可能各地执行得比较严格一些。另外，考虑到这个标准不好掌握，怕出现选择性的执法，所以一时也出现了只要抓到醉驾就定罪的状况。

　　按照阮齐林教授的观点，将规范醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确，指导意见只是规范，并没有松动。公众不必担忧，一些驾驶人也不必窃喜。对醉驾量刑的细化和规范，是根据现实情况和既往案例做出的科学修正，有着一定的现实价值和积极意义，也是法制人性化的一种体现。

　　同样是来自学界的中国人民大学法学院副教授王宗玉也强调，新的指导意见实质是在惩戒尺度上的微调。

王宗玉：这次最高法院之所以修正了量刑指导意见，也就是说，在有些情况下，是可以不构成犯罪的，这也是全面考虑了刑法总则的规定，社会危害性不大，情节显著轻微，不认为是犯罪。罪刑相适应，有多大的犯罪行为，适用多大的刑法。

　　不光在是否松绑的问题上存在不同的解读，对于这份“指导意见”的法律效力，不同专家也持不同的看法。

　　阮齐林告诉记者，在执行层面上，依旧存在诸多可预见的障碍因素。首先是，“轻微”醉驾的客观标准还未落地，其次是，由于司法审判存在惯性，在全国范围内、在短期时间里，醉驾定罪不会有太大的改变。

　　一个最严峻的挑战，到底在什么情况下是情节显著轻微，危害不大呢？在这种情况下，如何去甄别，什么情况下定罪，什么情况下不定罪，情节显著轻微、危害不大的标准没有搞清楚的话，它是不能轻易使用的。

　　我们也了解到，其实对于醉驾情节轻微免刑事处罚，各地方已经行动起来了。2017年1月，浙江、江苏等地先后出台了关于醉驾案件办理的最新规定。随后，重庆也采取跟进措施。新规中明确，惩治“醉驾”犯罪，部分情节轻微的可以不追究刑事责任。