近日，一款名为“千禾0”的酱油因被检出重金属镉而引发争议。第三方检测机构“消费者报道”的测评显示，送检的13款宣称“零添加”的酱油中，12款检出镉，7款检出总砷。其中，千禾御藏本酿380天酱油的镉含量为0.0110mg/kg。然而，事件的核心争议并非仅在于食品安全，更在于“千禾0”这一商标是否构成对消费者的误导——品牌方回应称“千禾0”仅为注册商标，与“零添加”无必然关联，但拒绝正面回应涉事产品的具体属性。（极目新闻）
从品牌传播角度出发，千禾推出“千禾0”商标，大概率是想打造差异化竞争优势。在健康饮食理念盛行的当下，“零添加”无疑是极具吸引力的卖点，能快速抓住消费者眼球。但将“0”作为商标核心元素，无疑是在打“擦边球”，有意无意地利用了消费者对“0”代表“无”“纯净”的认知惯性。这种模糊化的传播策略，虽能在短期内吸引流量、提升销量，却也埋下了信任危机的种子。一旦消费者察觉被误导，品牌形象将遭受重创，多年积累的品牌声誉可能毁于一旦。从长远来看，靠这种取巧方式构建的品牌竞争力犹如空中楼阁，根基不稳。
在市场监管层面，此次检测暴露出更深层次的问题：“零添加”缺乏统一的国家标准。目前，企业对“零添加”的定义多自行划定，通常指不添加防腐剂、甜味剂等，但原料本身可能因土壤污染含重金属，或生产过程中混入杂质。
同时，国家目前对于商标与产品实际属性的关联界定缺乏明确细致的标准，这就给部分品牌钻空子提供了机会。监管部门应及时完善法律法规，加强对商标注册和使用的审查力度，规范品牌宣传行为，对误导消费者的行为加大惩处力度。
在信息不对称的市场环境下，消费者主要依据产品包装、宣传语来判断产品属性。千禾“千禾0”商标的设计，让消费者在购物时自然地将其与零添加划等号做出购买决策。商家利用“0”的符号意义暗示“无添加”，却不明确承诺，既规避法律风险，又吸引消费者为“健康概念”买单。品牌方客服在面对质询时，始终未明确“千禾0”与“零添加”的关系，仅建议消费者“参考配料表”。当真相被揭开，消费者感到被欺骗，不仅损害了个体的消费权益，也破坏了整个消费市场的信任生态。
千禾事件并非个案，而是食品行业“概念营销”泛滥的缩影。它警示企业在追求差异化竞争时，需以真实信息为基础，强化标识管理，而非利用消费者对健康的焦虑打擦边球；也督促监管部门，完善市场规则，加强原料溯源刻不容缓；同时提醒消费者，理性消费、明辨信息至关重要。只有三方共同努力，才能让消费市场回归本真，实现健康、有序的发展。
