专栏名称: 扯氮集
魏武挥的扯氮集。鄙人执教于上海交通大学媒体与设计学院,天奇阿米巴基金投资合伙人。
目录
相关文章推荐
新周刊  ·  30块坐700公里,低价火车票被抢疯了 ·  16 小时前  
三联生活周刊  ·  1条时间线、1400+历史大事件,这本爆火的 ... ·  昨天  
新周刊  ·  反偷拍大作战:年轻人在酒店搭起帐篷 ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  扯氮集

歧视的背后,其实是效率问题

扯氮集  · 公众号  ·  · 2017-12-21 14:55

正文



昨儿的 《如果你是创业者 你或许应该琢磨琢磨投资人是怎么想的》 提到投资人偏好年轻创业者,可以这么说,年纪稍长的创业者,在投资人面前遭遇了某种“歧视”。


有一位60后,朋友圈发声,怒怼声称不投60后的投资人,称后者政治不正确,败坏创投风气。


这也是昨儿那篇文章写作的动因。


但如果你平心静气点看,在商场职场上,甚至是教育问题上,歧视无处不在。


我这里再讲句政治不正确的话:因为需要追求效率,歧视不仅存在,甚至是必须的。


只不过,很多人不愿意说出来罢了。



早年的时候,我喜欢在知乎上用一个字来回答问题。


我印象很深的一个问题是:非985学校本科毕业报考北清研究生,会不会被歧视。


我的回答只有一个字:会。


那个时候知乎社群里还比较喜欢这种有点抖机灵式的回答,所以我这个回答一度排名第一。


按照今天知乎里的氛围,我的回答要排名第一,得写出原因来。


原因就是:效率。


每一个学校都希望自己的毕业生是优秀的,是未来能给学校贴金的。学生做到这点,需要两个因素:学校教育资源优秀,学生本身素质优秀(运气什么的,暂时放在一边,也不可控)。两者缺一不可。


作为学校,如何判断一个学生的素质呢?


很复杂的方法当然是对这个学生做全面的了解,但耗时耗力。今天大学的规模都不小,不是私塾。尤其是985这种立志要做研究型大学的,一个学院的在校研究生数量超过在校本科生的,一点都不奇怪。


当耗时耗力的操作性降低的时候,一个学校只有两个办法去做判断。第一个方法当然是研究生入学考试,第二个方法就是看你本科背景。尤其是两个学生考分接近的时候,必须二选一的时候,当然是本科背景越优则被录取概率越大。


你可以说高校歧视非985学生,但这种歧视未见得没有道理。


在高考中拼杀成功进入985读本科的,概率上而言,素质不差,比如智商比如勤奋度比如学习习惯。


当两个考生入学分数接近的时候,如果不看本科背景,还有什么更好的可操作的法子么?



公司招人,肯定要看履历背景。


在应届毕业生这一层,名校毕业的成功概率大是不争的事实。尤其是对大型公司而言。


一些跨国公司,甚至不看专业,只看名校背景。


比如我们交大这个新传专业,以前很有些毕业生去了四大。


一个搞财会的,为什么愿意招读新闻传播的?


就一个道理:你高考杀出来进了名校,素质大概率上不会低的。你不会财会?这事简单,我教你。


名校生代表的不是学到了什么,而是学习能力和学习习惯。这个是最要紧的。


有些公司,甚至不看最终学历,看的就是本科。


因为前几年,一些研究生入学有很多猫腻和变通方法,本科生入学相对来说,高考是最硬的。


这是赤裸裸的对非名校生的歧视。


但社会就是这么转的。



如果说按毕业院校背景录取/用还不至于太过挑动人们的神经的话,那么,性别问题,就足够让舆论来一番争议了。


一个公司招人,到底要不要女性?尤其是已婚未育的。


站在公司角度,的确存在一个风险:该女性进入公司一段时期后怀孕。


而怀孕这件事,对公司来说非常头疼。有劳动法保护在那里。


大公司的确能扛,小公司未必扛得住:一个萝卜一个坑么?他们是一个萝卜好几个坑好吗。


公司是要讲效率的,讲投入产出比的,干养一个人,公司不愿意是很正常的。


为了避免未来可能出现的风险,已婚未育的,嘴巴上不说事实上拒绝,少见么?


其实很多女性自己都知道,已婚但未育,不是跳槽的好时机。


你可以说公司不应该。


但这是实然。



我记得以前有过一个新闻。


说上海某银行拒绝给某省人做消费放贷。


这算是地域歧视。


但如果你站在银行的角度看,这依然是一个效率问题。


我不是钱多的没处去,我当然要对贷款人做一个选择。


一个一个去审核背景是应然的,实然是:我没那么多精力和时间,投入太大。


拒绝给某省人放贷不算什么,我还知道有一个银行,拒绝放贷两种职业。


其一,幼儿园女教师,其二,女护士。


按照他们银行一个员工和我私下的说法是,这两种人生活圈子小且单纯,容易被骗,来贷款的其实不是这两种人,而有可能是他们背后的某个男性骗子。


贷款烂掉的可能性略高,为了控制风险,也同时节约成本,索性不贷。


听上去还蛮有道理的。



歧视,说到底就是不给同等的机会。


但问题是,人真的是不同的。


要了解一个人,是需要成本的。而效率二字追求的就是:成本最少产出最大。


传播学里有个词,叫“刻板印象”。


这听着就不是好词,但恐怕人类社会,就是靠刻板印象运作的。


比如你见到一个穿着破破烂烂的人,你对ta的贫富判断是什么?


虽然古话叫“人不可貌相”,但你想貌这人的全部,需要你花更多的时间和精力,这时候你不得不要打起算盘:值得不仅仅貌相么?


歧视通常发生在相对具有优势的甲方上。


因为它知道自己能给出的,属于稀缺资源,我为什么不能挑挑拣拣呢?而我挑挑拣拣的时候,我是不是该考虑挑挑拣拣这件事的成本越低越好呢?


歧视,就这么发生了。



效率和公平有时候是冲突的。


比如说,民主社会的效率其实非常低,为一个破事吵半天,征询各方意见并说服大家妥协,显然效率不高。


我如果摆大桌吃饭要我点菜,我通常只问一句:你们有什么不吃的说出来。接下来,我是不会征询更多意见的。因为点菜这件事花上半个小时是很不明智的——千万不要一个一个问,你喜欢吃点啥啊。







请到「今天看啥」查看全文