【导读
】
几日前，一文激起千层浪，一篇《飞检，药监外包给第三方公司了》的文章引发朋友圈广泛关注和讨论，发文数小时后，我主动删除
文章删除后，很多人都发微信问我，各种猜疑：
是不是有第三方公关，收钱了？是不是遇到压力了？等等......种种的猜疑，其实什么都不是，既没收钱删帖，又没面临压力，而是我主动删帖，不管您信不信，这就是事实，也不想过多解释，因为：
了解你的，懂你的，不需要解释；
不了解你的，不懂你的，解释也没用；
说几点个人理解和思考：
1、
该文信息获取为非官方渠道，必然存在着信息的偏颇及不完整，考虑到信息不对称容易带来的矛盾，发文之前即有所考虑，因此，文中所有陈述均为某人、某机构、某公司，仅当为一个故事案例，以给一些不熟悉《总局14号令》，乱用飞检的机构和人一个提醒。但文章发出后，引发了广泛关注，扩散速度之快始料未及，甚至有很多人在问我是否有什么政策导向？为了避免产生“舆论误导”，所以我主动删除。
2、
该文，仅仅是一个故事案例，一个不涉及任何主人公的案例，案例不是事实，其实很多你以为的事实，并非我们表面看到或道听途说一样，之所以引发关注：核心关键，在于我们对于“飞检外包”这个词语太过敏感。
关于飞检，2015年总局颁布的14号令明确
提出：“食品药品监督管理部门派出的检查组应当由2名以上检查人员组成，检查组实行组长负责制。检查人员应当是食品药品行政执法人员、依法取得检查员资格的人员或者取得本次检查授权的其他人员；
根据检查工作需要，食品药品监督管理部门可以请相关领域专家参加检查工作。”
关于外包，只是一个战略管理模型：动态配置自身的资源和服务，非核心和关键职能业务委托第三方更专业的服务，从而提高效率、降低成本、提高品质。但值得注意的是：外包，有蓝领外包、白领外包，还有境内外包、离岸外包，当然，
可以全部外包，也可以部分外包。
3、
一个飞检，飞行检查主体是监管部门，且两人以上，并在自有检查人员的基础上聘请第三方或者相关行业专家共同检查，政府从专业机构购买一些第三方服务，有何不可？购买的第三方服务部分，不也就是一种服务外包吗？或者叫部分服务外包！既合法又合理！
4、
飞检外包，其实没什么
（莫要认为外包就是推卸责任，工作服务外包，责任检查主体没有外包），关键对“外包”这个词的理解和范围界定要清楚，其实，比较合适的说法应该叫：适当购买第三方服务。
现在，是一个谈“飞检”就让很多企业色变的时期，飞检是目前监管手段的一个“利器”，据蒲公英数据统计：
从2014年开始，在全国食药监系统，飞检力度明显是逐年加强的，据蒲公英数据：2014年，全国通过飞行检查和各种监督检查，收回GMP证书大概50张；
2015年，通过飞行检查，收回的GMP证书达到约150张；
2016年，这一数据上升到170多张；
2017年，飞检的力度更大，涉及的范围更广，这种突击检查的方法，目的是监督企业生产行为持续合规，如果您不以次充好，不以假乱真，即使有一点“违规”，但是在认真做药，不断的持续改进，那又怕什么呢？
当前监管，“严”字当头，习大大多次会议强调四个最严：建立最严谨的标准，实行最严格的监管，实施最严厉的处罚，实现最严肃的问责。是否真的能落到实处？也是对我们当前监管检查的巨大考验。
从古至今，历来是上有政策下有对策，监管、检查、处罚......这是个联动机制，也是个复杂体系，真想毙掉一个企业，可能也不是一件容易的事情，都是关系户，抬头不见低头见，何况今天你毙掉我，明天或许我毙掉你，更严重者，政府出面干预，不可回避中国是“人情社会”这样一个现实，其实，监管部门也面临很大的压力！
收回GMP证书，其实并不算什么严厉的惩罚，证书收回，整改合格后可以再发，无非就是三个月还是六个月的问题，对于重大违规，来点儿狠的：直接吊销药品许可文号！既砸锅又断粮，才真正能起到威慑作用。
没有一个员工或者个体愿意主动造假，造假，对于企业主体，都是主管原因；对于员工个体，都是客观原因；究其根源，为何各种违法层出不穷，根源还在于利益的驱动：
我们的守法成本太高；
我们的违法成本太低；
近日，坊间传闻《
取消GMP认证，终成定局
》，这无疑是
简政放权的监管方向，大势所趋，而取消GMP认证后，日常
飞检和检查的力度和严格程度必将再上新的台阶
，能否将“四个最严”真正落到实处，对药企和监管部门，将是极大的考验，监管检查，任重道远，路在何方？
推荐会议
【
“药品电子通用技术文档eCTD”怎么填写？
】
项目管理 推荐阅读
【IPPM】2017下半年微课计划（厂房设施与空调系统）
