作者 | 王德培
来源 | 《中国经济2018》
一边是年年说“最困难”，权威人士定调中国经济L形运行；另一边是专家年年说拐点，学者月月拿着统计数据各抒己见，争论从未停止过。就新周期的争论，关乎两个核心，
一是怎么看中国当下，二是如何预判中国未来。
然而，似是而非的观点大量存在，误导着人们对形势的判断，既看不懂当下，也看不清未来，找不准方向。
激辩新周期
自2008年以来，中国GDP增速一路下滑，鼓噪中国经济衰退的声音甚嚣尘上。然而，国内经济指标却持续好于主流市场预期，2016年中国GDP增速以6.7%打破崩溃预言，2017年前三季度更以6.9%的增长昭告：中国仍是世界经济最强劲的发动机。于是，中国经济到底是好还是坏，竟然成为最大悬疑。
这期间，围绕“新周期”的争论最为激烈。有专家以供给出清与需求复苏为由，认定中国走完增速换挡，“我们站在新周期的起点上”，结果“一石激起千层浪”。支持者认为中国经济真的复苏了，新产能的投资和替换或带来新周期。而反方则辩称“没有新周期，只有老故事”，“不要用显微镜来寻找经济周期拐点”，语言极为犀利。更有甚者，认为把周期股等同于新周期是张冠李戴，并呵斥其别有用心，或是券商炒题材的惯用伎俩罢了。就连国家统计局发言人都开腔：中国经济不存在短期反弹的周期，因为当下经济增速绝非很多人认为的很差，而是很好。
于是，从专家到官员，新周期之争愈发不可收拾，乃至2017年8月26日《人民日报》专门发文，不可就“事”论“势”，特别不赞同通过炒概念、炒说法，去吸引眼球，造成不良导向。总之，各说各话，吵来吵去，反而让人愈发糊涂了：中国究竟处于什么周期？
其实，十八大早就给出“中国经济进入新常态”的重大判断，但也难挡专家们醉心于起点、拐点之说。究其根由，专家之所以对景气度过敏，一是太看重眼前变化，过分纠缠于表象的起伏。尤其对统计指标反应过度，且不说数据只是对过去的反映，并不代表未来趋势，仅是诸多传统指标并未涵盖新经济就已如“盲人摸象”，还偏偏一看到数字反弹就说拐点，随短期数据翩翩起舞，恰恰是对趋势的误导。二
是内心纠结，既有对终极真理的偏执，又带有个人的价值取向，还烙着华尔街共识的印记，却在非典型的中国处处受挫，以致潜意识里就是批判精神，看不懂中国而只能精神分裂。
于是，专家只看自己想看的，对长期问题视而不见，仅根据月度数据的短期变化就预测周期，如此肆意取舍又怎能真正描绘准中国的周期？
经济周期理论发源于西方，经典的五大周期均是对西方经济史的观察总结。且不说，以过去的工业思维线性推导，早已不适应互联网时代，仅是非典型的中国，又岂是西方经典周期所能生搬硬套？毕竟，中国仅用30年就走完了西方的300年，是几重文明几重天在同一时空重叠纠缠，再加上中国特有的国情，脱胎于计划经济，靠土地财政搞城市化建设，经典周期又怎能解释如此复杂的中国模式？更何况，谈经济周期，首先就要区分趋势和波动，趋势代表方向、斜率，波动在于过程、离散度。正因经济始终在波动，若新周期要成立，其前提就应是趋势（波动围绕的轴线）发生了变化。但实际上，
关于周期的争论，在2016年也曾碰到过，当时就有专家以经济数据的反弹宣称中国经济迎来U型反转，但事后被证伪。
因为迄今中国经济仍靠房地产、基建投资和负债拉动，仅房地产投资增速就从2015年的1%增至2017年上半年的8.5%，2016年房地产对GDP增长的贡献率高达36%。中国“调结构”的长期性、改革的艰巨性、环境的复杂性都未发生实质性改变，因此，若简单以反弹就轻言新周期，显然将误判中国。
经济起飞期还将延续2～3个年代
这场就新周期的争论，实质关乎两个核心，一是怎么看中国当下，二是如何预判中国未来。早在1998年看空中国弥漫之际，福卡智库首席经济学家王德培先生参加中国50人论坛时就提出，中国将迎来长达20多年的经济起飞期，理由就在“5（工业化、城镇化、市场空间、区域纵深、劳动力禀赋）+1（改革）”。近20年基本印证了这一预测，即便GDP增速有过几次大波动，也未出现逆转。如今，这一经济起飞期还将延续2～3个年代，如此算来，中国总共将有长达半世纪的长周期。理由有三个：
一是二次城市化。因为中国2016年常住人口城镇化率才57.35%，仅追上发达国家75%～80%的城市化率就足够GDP增长的。单是基建，据G20机构预测2040年中国需求全球最大，占比三成，基建投资或高达26万亿美元。加之，从特大城市扩围到大型城市功能迭代，从县市区域联动到特色小镇以点带面发展，二次城市化都将牢牢地将GDP顶在高位横盘上。
二是新经济。不单IT行业在摩尔定律催促下由加速度进至发飙阶段，仅“互联网+”就已横扫一切，中国7.5亿网民冲在了无现金社会、智慧城市的前沿，单是2016年电商交易额就高达22.97万亿元，同比增长25.5%。
如此，从物联网到共享经济，生命经济方兴未艾，人工智能来势凶猛，未来中国显然将在创新驱动、科创如火如荼中实现新老经济的增长替代。
三是“第三条道路”。如果说1992年苏联解体代表计划经济的终结，那么2008年金融危机爆发无疑表明自由市场经济走不下去。
这意味，中国登上世界舞台，势必闯出第三条道路。如在科创上就可能一手牵美国模式（金融）、一手抓德国模式（工匠）。
而这些年不管是地方经营城市还是市场化改革，中国都采取“政府+市场”的模式，十八大更是明确“让市场起决定性作用、更好发挥政府的作用”。
因此，中国经济前有“5+1”的空间尚未完全释放，后有“二次城市化+新经济+第三条道路”的接力，两者叠加基本锁定了未来二三十年高位横飞的基本态势和格局。如此看中国经济，整体仍处于起飞期，局部波动又岂是新周期？所谓的年年都有拐点，正因对短期波动看得过重，才误把浪花看成浪潮。尤其十九大将从结构转型到深化改革真正落地，绘制中国未来蓝图。因此，
在长周期的大势面前，与其计较上下波动，不如忘却周期，以钉钉子精神一张蓝图干到底，从2018年再出发。
经济真假复苏是个伪命题
2017年三季度经济数据火热出炉，我国国内生产总值（GDP）同比增长6.8%，前三季度GDP同比增长6.9%，高于去年的6.7%，如不出意外，今年全年GDP增速将会保持在6.7%～6.9%，完成年初“两会”设定的6.5%左右的增长目标没有悬念。
鉴于GDP指标持续向好，再次引发关于中国经济是否复苏的争论。正方认为经过去库存及供给侧改革，中国经济在新老动能（结构调整与产业升级）推动下动力强劲，已触底反弹，目前处于“L型”的横线阶段，即将开启新一轮上涨周期。反方则认为，看似数据喜人，但仍难掩固投拉动、房地产推动的内在疲弱，具有不可持续性，顶多只能算是下行周期中的一波小反弹，构造出一个短期“头部”，经济下行态势未变。而这一争论继续延伸，变为：中国经济长达20年的增长周期是否到头了？这下把问题搞大了，因为这就演变成了对未来经济的方向性判断。在这一点上做出不同预测，将导致对当下形势截然相反的研判。
关于形势的争论历来有之，不仅有今天的真假复苏之争，也有经济上行、下行之争，软着陆与硬着陆之争，还包括L型与倒L型之争等等，不一而足。围绕这些分歧，学界各持己见，各种理论、分析模型、实证纷纷上阵，不惜争得面红耳赤。
这就苦了“吃瓜群众”，听听貌似都很有道理，可究竟谁更接近真相？最可怕的是结果出来往往是“啪啪”打脸，谁也没预测对，形势分析专家沦为“过街老鼠”，变成人人喊打的“砖家”。之所以如此，原因在于，不是专家们有问题，而是这些争论本身就是伪命题。
以之前争论最激烈的经济上行与下行之争为例。全民关注GDP增速，却忽略了一个问题，即GDP基数不断增大，早已今非昔比。1978年开始改革开放，当时国内GDP总量3679亿元，1979年4101亿元，增长7.6%，绝对值增长了422亿元。2015年GDP为689052亿元，2016年为744127亿元，增长6.7%，绝对值增加55075亿元。7.6%的增幅当然大于6.7%的增幅，但绝对增量422亿元与55075亿元却根本无法相提并论。即便1992年GDP增速进入两位数时代，总量为27195亿元，较上年增长14.2%，绝对值也只增加了5189亿元。因此，由于基数迅速膨胀，增速下降是必然规律，但同时，增量部分相当惊人，意味着经济增长大趋势并未出现明显放缓。某种意义上，这与投资的复利属性类似，由于连续增长，总体体量持续增大，回报率肯定呈现递减之势，但仍属于正常范围，毕竟世界上没有哪项投资可以始终如同打鸡血般高歌猛进，股神巴菲特也做不到。横向比较，中国作为总量世界第二，即便2016年增速“减”为6.7%，还是全球一枝独秀，对世界经济贡献率高达33.2%，超越美国，位居全球之首，引来无数艳羡的目光。
此外，判断经济质量，不能用简单的景气度分析，重点在结构。增速看似下降，但结构优化了、产业升级提速了，经济增长质量改善，即使代表传统经济的部分景气度欠佳，甚至哀鸿遍野，也不能作为经济下行的佐证。就产业结构而言，2016年第三产业比重已达51.6%，2017年前三季度服务业对经济增长的贡献率达到了58.8%，二产中高技术制造业增加值占规模以上工业的比重已经达到了12%以上，装备制造业占工业比重达到了32%以上，产业升级已现端倪。
再来看软、硬着陆之争。去年一度也争得不可开交，一方认为经过一段过度扩张后，中国经济将平稳回落到适度区间，即软着陆，一方认为中国经济将出现断崖式下坠而硬着陆，以致“机毁人亡”，背后的潜台词是“中国即将崩溃”。崩溃论固然被分分钟打脸，但软着陆就能坐实吗？所谓着陆，意味着起飞与降落，那么中国经济是否存在不断的起飞与降落？如果不存在，则软、硬着陆便被抽去了前提。实际上，福卡早在20世纪末就提出，中国经济进入起飞期，时间长达两三个年代，支撑起飞期的有5+1个变量，这是不以任何人的意志为转移的客观规律。
今天看来，尽管世界经济遭遇了前所未有的金融危机，中国也难以独善其身，但5+1个变量依然存在，且仍在支撑中国经济以相对高速前行。换言之，中国经济仍处在起飞期，既然如此，软、硬着陆即无从谈起，因而也是个伪命题。
不过，起飞期并不代表永远处于拉升状态，正如飞机航行一样，爬升期也分阶段，前期拉升幅度大、速度快，之后会在某一个高度有所停留，再继续往上，其间也可能遭遇气流而上下小幅“颠簸”，但总体保持向上态势，最终还会达到一定高度。纵观日韩等顺利渡过起飞期的经济体，其表现逻辑大致类似，整个起飞期斜率始终大于零，但斜率本身会有变化。目前中国就处在起飞期的后半阶段，以此为坐标来观察中国经济，很多问题都将迎刃而解。下半场特征表现为：一是经济高位横盘。中国将在很长一段时间内保持5～7个百分点的增速，相对于欧美等长达10年1～2个百分点的增速，已经算得上表现优异。二是动力切换。整个起飞期动力不断切换，从生产—消费—生产+消费，每一次动力切换，就表明经济将上一个新台阶。三是斜率向上但模式生变。虽然斜率都大于零，但上半场斜率大，属于单边上扬式，下半场斜率小，且下半场进入高空区，易受气流波动影响，更多表现为螺旋式上升。以此为坐标，回过头来看待经济是否复苏的问题，便很容易理解。一方面，起飞期内中国经济的大格局未变，是高位运行状态，不存在复苏与否，因此，这是个伪命题。另一方面，进入下半场，经济波动的频率与波幅将明显趋多，数据指标上上下下，不足以成为形势逆转的判断依据。
