只要一个题目是非常有辩论价值的，
一个人就不能希望能说出真理来。
弗吉尼亚·伍尔夫《一间自己的屋子》
感谢币乎对本次活动的鼎力支持
1月5日下午，45区（ID:block-45）举办了第七期“一块辩论”活动，
辩题为“硬分叉究竟是不是一件好事”
。
此次，作为与币乎联合举办的辩论赛，我们再次来到区块链社区平台币乎的大本营。
这个位于上海市中山公园旁、充满区块链氛围的极客空间为45区（ID:block-45）提供了免费场地。
这次的明星导师，
一位是币圈金马奖创始人金马，另一位则是节点易Nodeasy的CEO温之豪。
此前，【一块辩论】已经面向社会举办了4场海选和2场正式比赛，每场观众百余名。
最后万里挑一的6名辩手，各个都是说话场上的佼佼者。
比如，
能卖萌的学霸小仙女静静；情理兼具的温柔杀手Cindy；有才还有趣的孤独异客；
资深挖矿小姐姐小岑、以笔代刃的稳定输出马烈、思辨与逻辑俱佳的大麦。
当天虽是“小寒”节气，又碰上连绵阴雨，但依然难掩现场辩论的激情战火。
干货·攻辩
扎实的干货内容从两位导师的开场白展开。
“
区块链技术目前还处于一个高速发展的阶段，每一次的技术迭代都需要通过硬分叉实现。
除了以技术为目的的硬分叉外，当社区内部的共识层面出现问题时，就需要硬分叉来提供求同存异的解决方法。
这个世界是多元化的，区块链也是依靠硬分叉的特性最大程度地尊重和保留了多元化的结果。
所以我方认为硬分叉是一件好事。
”温之豪沉着冷静地娓娓道来。
金马则直接提出观点：“硬分叉不是一件好事。
我方所定义的硬分叉应该是社区共识或者目标分歧导致出现两条完全不同的链。
基于这种定义下的硬分叉可能会产生社区的分裂、分裂之后更中心化、过程更不安全等等后果。”
由于现场评审的初始投票结果是正方支持者较少，遵循辩论界的规则，由正方一辩先陈述自己的观点。反方则有权“硬分叉”，要求1V1的观点单挑。
几轮攻辩后，最后能够成功说服更多评审的一方将成为胜负方。
|
正方一辩
·Cindy
|
“其实软硬分叉只不过是技术升级的一种手段，类似于升级微信进行版本的更迭。但是软分叉需要整个社区达成共识，大家使用同一个版本；硬分叉是由于大家意见不统一，也就形成了两个不同的版本。”Cindy首先对软硬分叉进行了定义。
接着她从两个方面表达了自己的观点。
第一，从技术方面来看，硬分叉不需要新版本兼容旧版本，软分叉则需要两种版本互相兼容。
因此，硬分叉的技术实现难度要比软分叉简单得多。
第二，事物的发展过程其实是动态的，这个过程中肯定会出现共识的分歧。在去中心化的区块链世界中，无论产生分歧人数多少，他们都有权利和自由去追求并实现自己想要的东西。
|
反
方一辩
·小岑
|
“对方辩友说所有不同身份的人达成共识是不可能的，
但是我们在一件事情或一个项目上是有达成共识的可能性的。
”小岑一开始就将矛头指向对方。
她认为硬分叉不是一件好事，并从两点展开自己的论述。
第一，从生活中的种种“分叉”可以看出，分叉的出现说明事情本身出现了问题，这是对社区的一次考验。
而硬分叉最终导致的结果是社区共识的破裂和社区的分裂，也难以让社群有更好的发展。
第二，几乎大部分实行硬分叉的项目都是“垃圾项目”，无论是投资者还是矿工，更关心的都是能否赚钱，并不在乎项目本身的价值。
|
正方二辩·孤独异客
|
“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。这是所有人都应该赞同的。”异客从硬分叉的本质意义切入。
“硬分叉不一定会让社群越来越小，相反会在某种程度上注入新鲜的血液。人类社会的宗教其实也处于不断分叉的过程中，这些宗教的碰撞反而会吸引更多的人进行研究和思考。”
他从人类历史上对硬分叉做了一些形象的比喻。
“从人类文明的角度来看，分叉的最典型的表现就是战争。
人类的发展史其实就是一部战争史，每一次战争都会带来科技的突飞猛进以及整个社会人类思想的迭代。”
“从整个地球的生态进化来看，所有生物都是从蓝藻进化而来。正是因为硬分叉的存在，生物体发生基因突变，才有了如今的庞大生物圈。”
通过这些类比，他认为硬分叉显然是一件好事。
|
反方二辩·马烈
|
“虽然每个人都有表达自己声音的权利，但是这种权利需要建立在不伤害别人利益的基础之上。
硬分叉并没有照顾到所有人的利益，没有进行利益的一个权衡。
”马烈对于异客所提出的本质表达了反对意见。
他旗帜鲜明地表达了硬分叉并不是一件好事的观点。
第一，他从1970年美国烟草行业的“囚徒困境”谈起，类比币圈“矿霸”的军备竞赛。
“相比于技术升级和探索，‘矿霸’们的利益诉求更有可能是硬分叉的根本原因。”
第二，硬分叉不仅不一定能带来技术的进步，反而会让全球超过十万、甚至百万人承担额外的经济风险。
“我们应该用良知指引技术，而不是以技术的名义抛弃良知。”
|
正方三辩·静静
|
“硬分叉并不意味着社区的破裂，而是提供了更多的自由选择。
以太坊的硬分叉就是一次有共识的硬分叉。
”静静对于以太坊的硬分叉颇有研究。
“由于以太坊的拥堵问题，此次君士坦丁堡硬分叉可以说是前一次拜占庭硬分叉的升级，也是从PoW向POS的一次转换。”
类似于Windows2013版本兼容Windows2017版本，软分叉的难度系数比硬分叉更高。
因此，她认为硬分叉是当下最好的解决方式。
|
反方三辩·大麦
|
大麦一上来就对以太坊此次的硬分叉提出了质疑。“不同于硬分叉，以太坊更像是一次技术升级，
而硬分叉的本质是共识的破裂。”
他从去中心化的本质说起，“去中心化的本质是所有人都能发出自己的声音，社区共同来决定如何寻求共识的最大公约数，最大程度上满足所有人的利益。”
“硬分叉可能产生的最大后果是两条链之间的恶意竞争，这会导致安全性能和网络价值的下降。”
他从硬分叉的后果阐述了硬分叉不是一件好事的观点。
导师·语录
除了辩手们的激烈交战，两位导师也有充分的结辩时间，并各有两次“硬分叉”机会。
温之豪从本质、产生原因、目的和价值四个方面论述自己的观点。
1、硬分叉是区块链技术升级的重要环节。
2、如果硬分叉不是以技术升级为目的，这就意味着社区内部的共识层面已经出现问题。
3、
硬分叉的出现恰恰不是为了消灭异端，而是为了尊重共识和社区的选择。
4、硬分叉保留了我们的社会具有多元性，我们的民主和少数人的权利都得到尊重的一种方式。
金马通过分叉币的利益风险来表明自己的反方立场：
“硬分叉的出现对持币者来说是一种伤害。”
从过去的种种硬分叉案例来看，硬分叉更像是一个潘多拉的魔盒，一旦开启就很容易让心怀不轨的人在社区中捣乱。
此次的BCH分叉，他最直观的的感受便是BCH变得更中心化。因此，在社区中的每个人都需要思考的是，是否有除了硬分叉之外更好解决分歧的办法。
他总结道：“未来很慢，区块链的发展需要很久；但是未来又很快，在快节奏的区块链发展过程中，硬分叉可能会阻碍技术本身的发展。”
最终，他认为硬分叉并不是一个“好东西”，所以能不用硬分叉就不要用硬分叉。
台下·花絮
整场辩论赛过程中，台下有听众安心地记笔记。
双方结辩过后，也有听众小伙伴摩拳擦掌，对全场作出点评。他们也获得了45区赠送的惊喜小礼品。
45区（ID：block-45）的实时直播显示，场外一起参与到这场辩论赛的听众已达到近3万人。
最终，
正方以领先优势赢得这场比赛，
“
最佳辩手
”由孤独异客摘得。
- 星标小教程 -
为了防止我们失联，按照下方操作，把你们从信息的海洋里捞出来！
- 区块链商城 -
- 区块链作弊手册 -
区块链
|
区块
|
区块高度
|
去中心化
|
私有链
|
联盟链
|
公有
链
|
加密
|
对称加
密 | 非
对称加密
|
哈希
|
SHA-256
|
比特币
|
中本聪
|
创世区块
|
时间
戳 |
UTXO
|
SPV
|
