从木子美的燕郊绝恋，谈谈性交易与亲密关系

尽管扫黄打非的工作一直在做，但性交易在我们的社会一直存在，人们找“小姐”，包养情妇，当然，在关于性交易的传统叙事里，这是男性的市场，他们挑选、消费女性从业者，而女性从业者及她们提供的各类服务则被明码标价。女性找“牛郎”的故事并非没有，但它们就像都市传说一样，人们无从知道“牛郎”的故事，以及提供何种具体的服务，价格几何。

几年来，木子美与她“雇佣司机”的故事一直在微博被许多人暗暗关注着。我也一样。一半是因为我八卦，一半是作为性学的研究者，我好奇 当女性成为性购买者，会与男性购买者有所不同吗？

其实几年前，微博曾经发起过大规模的性交易是否该合法化的讨论，那时正值东莞被整改，作为中国最著名的“小姐之都”，莞式服务闻名于世。这次整改自然得到了相当多女性的拥护与男性的反对。

我不认为这是性别之争，只是由于传统叙事里，性交易是男性为买家，女性为卖家，这使两个性别中各有许多人会有代入感。

性交易是不是可以合法化正当化，被纳入市场社会本身？在许多国家和地区都还存在争议。而市场社会的范畴也在不断扩张，今天人们的社会生活已经无法离开市场原则，当人们抗议着婚姻法中对家庭付出的忽视时，实际上就是在欢迎着市场原则走近我们亲密关系中。

如果连亲密关系中部分（尤其是在分开时）适用市场原则大家并无异议的话，这就说明，市场自由的观念已经在人们心里有了相当的共识，即在自由意志的前提下，公平交易。不应有被迫，也不应有劳资不平等——而这正是许多传统婚姻中的弊病，女性被迫地承担和牺牲，并且被忽视劳动和付出。

大部分女性认为 卖淫确实不符合自由意志 ，大多数女性因为不属于性交易的买方和卖方，难以了解从业女性的处境，在传统的叙事中，女性出卖肉体是因为贫困，需要金钱——这也是如今许多援助性服务业团体的思路，给女性其他的工作选择，使她们不必出卖肉体。

但性从业女性的队伍是庞杂的，有些人并不贫穷，而只是因为来钱快，甚至是享受性，她们完全是自愿性交易的。

鉴于此，人们提出了第二个理由， 这项工作使女性被物化，尊严被贬低 。当人们认为部分女性可以用金钱购买身体使用权时，同为女性会感觉自身尊严受到挑战，这使她们有了格外自证的责任，而购买逻辑同样可能成为对购买者的启发，长期关系是“性交易的批发”（比如微博上有一位煮老师，不但是“批发购买”还是“批量购买”的倡导者），这对于建立健康的亲密关系会是一种阻碍。

木子美的微博颠覆了许多人的固有想象。这使人们甚至难以统一地对她进行定位，她是买春者？还是第三者？男性购买者不会遇到这个问题，根据性社会学家潘绥铭的田野调查来看，不少“小姐”都有固定的伴侣，但男性买春者从来不会被定义为“第三者”，他们会从始至终都是买家。

马克思和恩格斯认为，卖淫是有产男性性欲望的产物，它的出现不是因为男性性匮乏。

握有金钱和权力的男性，在性（本质上是政治 political）上对女性的支配和拥有，再度验证金钱/权力，从而感受到自己的力量和安全。[1]