![]()
![]()
2013年，苹果因违规干涉iPhone定价，
被台湾处以66.6万美元的罚款。
文 | 宋长乐
苹果再一次陷入反垄断漩涡，这一次盯上它的是传说中的战斗民族，俄罗斯联邦反垄断局。
日前，俄罗斯联邦反垄断局（简称FAS）的一份声明中表示，发现了iPhone零售商在俄罗斯存在限价行为，这违反了相关法规。
调查还显示，经销商在iPhone零售方面限定了相同的价格，并在一段时间内保持该价格不变。主要是出现在iPhone 6S和iPhone 6S plus销售上，同时也包括其他型号。
根据外媒报道，FAS早前就曾怀疑苹果参与了俄罗斯iPhone零售商的限价行为，也曾经对几家俄罗斯的电子零售商进行过相应检查。FAS认为，无论在俄罗斯的哪家零售店，iPhone的售价都是统一的，这种做法是不正确的。
而随后，苹果官方发言人驳斥了俄罗斯联邦反垄断署的指控，明确表示不管是在俄罗斯，还是在全球市场，都是分销商自行确定他们所售苹果产品的价格。
事实上，苹果的产品一直以来高昂的价格，都备受争议，尤其是对于B端的用户来说。2013年的时候，苹果因违规干涉iPhone定价，就遭到台湾反垄断机构处以66.6万美元的罚款。
同是2013年，欧盟委员会也对苹果公司在欧洲的销售策略进行反垄断调查，欧盟委员会称苹果公司涉嫌利用iPhone的分销协议和技术限制将其竞争对手排挤出智能手机市场。
之所以会发起上述调查，是因为欧盟委员会收到几份来自移动运营商的投诉。 欧盟委员会在调查问卷中明确指出，已经有证据表明苹果和移动网络运营商所达成的经销协议中具有上述妨碍公平竞争的条款。
不过，当时由于苹果手机只占欧洲智能手机市场的四分之一，三星Calaxy系列手机在欧洲广受欢迎，这些都似乎说明苹果不一定能够在欧洲市场上具备支配地位，所以这次欧盟要想证明苹果公司垄断有相当大的难度，以致于这件事之后也落得不了了之。
事实上，除了硬件产品线，苹果的其他业务也曾遭遇过反垄断调查。可以说，在反垄断这条路上，苹果已经是“身经百战”。
持续时间最久的一场反垄断战役，莫过于电子书反垄断案。
这场官司源自2010年，当时苹果进军电子书市场，当时乔布斯将苹果与出版商签署的定价协议视为抗击竞争对手亚马逊的自卫行为。但美国司法部却并不这样认为，他们认为苹果在进行价格操纵。
2012年的时候，美国司法部起诉苹果和五大出版公司，指控对方合谋操纵电子书价格，给消费者带来了损失。但是后来剧情逆转，五家出版公司先后与司法部达成了和解，苹果成为唯一剩下的被告方。
2013年7月，美国曼哈顿地方法院裁定，苹果与五家出版商合谋抬高电子书价格，苹果需要向消费者及代理律师赔偿4.5亿美元。
一想到要赔这么多钱，苹果肯定不乐意啊。于是，坚决表示上诉。但是上诉并没有改变法院的判决。
2015年6月，美国第二上诉巡回法庭做出裁决，苹果与五家出版商合谋抬高电子书价格罪名成立。法庭认为，通过有组织的共谋，苹果找到了一种很简单的途径来运营其iBook Store，能确保图书价格涨到苹果和出版商所希望的价位。
2015年10月，苹果又向美国最高法院提起上诉。2016年3月8日，美国最高法院驳回了苹果的上诉，称不会审理此案。这意味着苹果必须要支付4.5亿美元的赔偿金，这其中4亿美元将支付给电子书消费者，3000万美元为相关法律费用，另外2000万美元归涉及此案的33个州。
令苹果头疼的另一件事是它的音乐服务。2015年6月WWDC，苹果终于推出了流媒体音乐服务Apple Music，苹果首席执行官蒂姆-库克表示，这种新服务将开启音乐领域新的篇章。
有意思的是，Apple Music高调亮相之时，纽约州和康涅狄格州总检察长却对苹果低调展开调查，以了解苹果与唱片公司的谈判是否违反反垄断法律法规。纽约州和康涅狄格州的总检察长希望了解苹果是否曾向唱片公司施压，或者唱片公司彼此之间，以及与苹果是否共谋共同放弃Spotify等公司提供的“免费增值”服务，转而支持苹果的付费音乐服务。
除此之外，欧盟委员会也在调查苹果公司与其他唱片公司之间的谈判。
另外，Spotify和其他数字音乐流媒体服务商，也指控苹果利用对iOS内容服务商“抽成三成”的手段，给予自家产品竞争优势，打击对手。音乐流媒体行业指出，抽成三成的做法，使得他们和苹果iTunes和Beats音乐流媒体服务竞争的难度加大。
外媒评论称，苹果公司控制了iOS应用服务市场，并给自己提供了价格竞争优势，构成了不公平竞争。而三成的收入分成，没有流向艺术家等内容作者，而是流向了苹果公司的腰包。
今年7月初，流媒体音乐服务平台Spotify再一次把枪口对准了苹果。Spotify 指控苹果阻止其更新应用，以便苹果为自己流媒体音乐服务吸引更多用户，并表示苹果再利用其应用商店（App Store）的强大控制力进行不公平的竞争行为，打压对手。
这一次，苹果对Spotify进行了严厉的驳斥，并表示：
「Spotify的这些举措目的就是为了绕开苹果的应用内购买政策。而这些功能的最终唯一目的就是为了不给苹果支付其使用苹果应用商店理应缴纳的费用，并指导用户在Spotify的网站上使用Spotify的应用」
虽然到目前为止，针对音乐服务的垄断指控以及行业诉讼并没有结束的意思，而且苹果面临的垄断质疑大有愈演愈烈之势，但是纵观以上案例会发现涉及的关键都聚焦在“你可以竞争，但你不能操纵价格”。
嗯，想要当市场的老大？可以，切记竞争方式很重要。
![]()
推荐阅读
点击下方图片即可阅读
![]()
周末漫谈 | 里约奥运会上的十项“黑科技”，你都注意到了吗？
![]()
