在爆料出现后，许多网友觉得自己“受骗了”。对此，罗尔回应，如果有人觉得被骗，会将打赏钱退还。

不论孰是孰非，孩子是无辜的，祝宝贝早日康复，一直微笑下去！

附文：

稀里糊涂地感动，不明不白地捐款，最后急吼吼地求真相

文︱曹林

本文摘编自微信公众号“吐槽青年：曹林的时政观察”（ID：zqb_caolin），不代表瞭望智库观点

慈善是一种易碎品，应该好好呵护，小心翼翼，应该尽可能地去私利化。很多事情都可以“在让个人获利之时也带来公共利益”――但慈善可能是有洁癖的，尤其当激发人们善心的是一个悲伤动人的故事时，人们尤其会有道德洁癖。这时候，任何一种私心杂念都会破坏人们单纯的善良。人们毫无私心杂念的行善，慷慨解囊，也需要别人毫无私心杂念地告诉他们真相。一旦这种单纯的善心感觉到被愚弄，就会变成强烈的愤慨。

从上午满屏的感动到中午满屏的质疑，罗一笑事件的网络情绪反转也就花了4－5个小时的时间，想起我以前写过的一篇评论：互联网上没有什么感动能超过一天。感动的、质疑的、批评的、围观的、生产阴谋论的，在网上撕成一片，一会感动一会愤怒的吃瓜群众这一次很茫然，到底信谁的，这事儿的真相到底是什么，谁能告诉我们真相？

一、急于感动急于质疑急于求真相

好多朋友在公号后台问我，真相是什么，曹老师你的观点是什么？我只能说，我也不知道，我也在关注各方信息中等待事实真相。网络舆论场上，常常会出现“信息过载”和“真相稀缺”共存的混乱状态，罗一笑事件就是如此，一方面是刷屏的信息和情绪，一方面事实又是那么模糊。冗余信息和情绪太多，可确凿的事实严重不够用。

这时候人们最想知道的是真相――不过我首先想说的是，别指望立刻能掌握真相，要有等待事实真相的耐心，“迫切知晓事实真相”并不符合事件调查和事实浮现的规律。一个朋友说得很好：早上被罗一笑刷屏，各种说法满天飞，谁是谁非？这不就是典型的媒介缺失论吗？公众期待有一个最终的、确定的说法，所以此刻也是传统媒体最权威发声的时候。我们一味追求转型，追随各种新，那些号称每篇10万加的自媒体，在舆论哗然时，你们在哪儿？

确实，这时候就知道，10万＋是没用的，传递的都是混乱和模糊，自媒体提供不了事实，只能生产情绪和观点――可这时候情绪和观点是严重过剩的。我知道的是，多家传统媒体正在深入调查罗一笑事件，是真是假，背后的真相是什么，相信很快会有初步调查结论，请给调查记者以时间。很多阴谋论和谣言，迎合的就是公众“事件一发生就迫切想知道真相”这种不切实际的期待。

短时间关于罗一笑事件形成信息井喷，我想提醒的是，一方当事人的声音不可靠，自媒体不明来源的曝料不可靠，没有信源交叉印证的报道不可靠，说得有鼻子有眼、仿佛知晓一切、能激起你强烈的情感、却不给出信源的说法，更不可信了。人们不断被反转新闻打脸，就在于网络发酵速度太快了，事实调查跟不上情绪发酵的速度，判断总远远跑在事实调查的前面。急于感动，急于质疑，急于知晓真相，总那么急，就总会被反转打脸。　

二、稀里糊涂感动不明不白捐款

虽然事实还在调查中，但有些方面还是可以给出判断的。

比如，这事儿之所以引发争议和质疑，很大一个原因是不透明，公益慈善最忌讳的就是做得不明不白。我一向并不支持这种个人网络求助筹款方式，而支持通过公益基金或慈善组织救助的正规渠道――个人网络筹款貌似成本很低，其实社会成本很高，人们之间的信任感非常脆弱，稍有不透明，就会耗费信任资本和透支社会爱心。通过公益慈善基金会，虽然看起来成本高一些，但经过审核能保障真实性，避免过程中和事后的问题。

当然，这是个人的权利，你可以选择个人网络求助筹款，但必须足够地透明，尽可能地考虑到每一个细节的透明，这样才能避免透支信任。网络慈善，看起来很厉害，一会儿就能凝聚爱心，吸收很多捐款，可是也极其脆弱，一个质疑就能把人们的爱心和信任打得粉碎。

就拿罗一笑这事儿来说，几篇公号文章，信息极其有限，没有医生诊断，没有票据，没有其他可证实或证伪的具体信息，只凭几篇煽情文章，稀里糊涂地感动，不明不白地捐款，很难不引发质疑。网络捐款不是这么搞的，陌生人之间的慈善是很脆弱的，来得快，去得更快，而且会产生一种强大的逆反情绪，惟有足够的信息透明才能避免信任的破碎。

孩子得了白血病，这本是家庭隐私，但当要借助社会救助进行救治时，就要尊重慈善的原则，透明地公开信息。透明，不只是针对慈善组织的要求，当个人成为求助主体时，也应主动遵循这一原则，让公众判断这个家庭是不是真需要救助，需要多大的救助。求助者的义务是公开透明，公众的责任是伸出援手。

三、营销炒作消费公众单纯的善心

另一点可以确定的是，这种借机营销炒作的方式让人极其反感。即使求助之事是真的，孩子真需要社会救助，但渗入了营销炒作的元素，将一个悲情的故事和营销绑在一起，就让慈善变味了。同情是一种高贵而温柔的情感，一旦人们感到自己的同情被绑架和消费了，就会变成强烈的愤怒。慈善之爱反转成被欺骗之恨时，这种愤怒程度要比一般的愤怒强烈很多。

我一直觉得，慈善是一种易碎品，应该好好呵护，小心翼翼，应该尽可能地去私利化。很多事情都可以“在让个人获利之时也带来公共利益”――但慈善可能是有洁癖的，尤其当激发人们善心的是一个悲伤动人的故事时，人们尤其会有道德洁癖。这时候，任何一种私心杂念都会破坏人们单纯的善良。人们毫无私心杂念的行善，慷慨解囊，也需要别人毫无私心杂念地告诉他们真相。一旦这种单纯的善心感觉到被愚弄，就会变成强烈的愤慨。

慈善是阳光的事业，应该以正当的方式去做慈善，以正当的方式唤起人们的爱心。现在一些慈善，打着慈善的幌子，以慈善之名做生意，用很多不正当的方式去消费人们的同情心。编一个让人同情的故事，制造一个引人的噱头，制造一个网络热点――也许背后需要有一个需要救助的人，但只要沾上了商业元素和营销目的，就是对社会爱心的透支。

愿孩子早日康复，为了慈善，为了孩子，请说出真相。

学术合作联系人：周邦民（微信号：i87062760），添加时请注明：姓名+职称+单位