//我们大多数人生活在一个舒适的框架内，我们被教导的就是我们所学-20250311215943

//我们大多数人生活在一个舒适的框架内，我们被教导的就是我们所学的，因此相信这是真实的，打破那个庇护的茧往往需要相当大的心理调整。十几年前，我肯定是这种情况，因为我越来越注意到我的历史书的主张和影响与旧出版物扫描页中包含的实际事实之间的巨大差异。
过去对媒体持不同政见者进行全面清洗的想法对我来说似乎要容易得多，因为我自己在几年前亲眼目睹了相当类似的事情，再次旨在清除美国对外战争的障碍。
在 9/11 袭击后的爱国热情中，很少有全国性媒体人物敢于挑战布什政府的计划和提案，保罗·克鲁格曼 （Paul Krugman） 在《纽约时报》的专栏是罕见的例外;表达非常宽泛的“不爱国情绪”可能会严重影响职业生涯。电子媒体尤其如此，其覆盖范围要大得多，因此承受着更大的压力。在 2002 年和 2003 年期间，在网络电视或新兴有线电视替代品中的任何地方都能找到伊拉克战争的反对者非常罕见，甚至 MSNBC，后者中最不受欢迎和最自由的 MSNBC 也很快开始了一场严厉的意识形态镇压。
几十年来，菲尔·多纳休 （Phil Donahue） 一直是日间电视脱口秀节目的先驱，并于 2002 年在 MSNBC 上将其恢复并获得了很高的收视率，但在 2003 年初，他的节目被取消，一份泄露的备忘录表明他反对迫在眉睫的战争是原因。保守派的帕特·布坎南（Pat Buchanan）和自由派的比尔·普莱斯（Bill Press）都是伊拉克战争的批评者，他们在同一频道上主持了一档收视率最高的辩论节目，让他们可以和更亲布什的对手进行辩论，但同样的原因也被取消了。如果有线电视网络最著名的主持人和收视率最高的节目被立即终止，那么排名较低的人物肯定会就跨越特定意识形态界限的风险得出适当的结论。
我的老朋友比尔·奥多姆（Bill Odom），这位为罗纳德·里根（Ronald Reagan）管理国家安全局（NSA）的三星上将，拥有华盛顿特区最强的国家安全资历之一，也因反对伊拉克战争而被媒体列入黑名单。大约在同一时间，许多其他著名的媒体声音被“消失”了，甚至在伊拉克被普遍认为是一场巨大的灾难之后， 他们中的大多数人再也没有重新站稳脚跟。
订阅新列
此时，早期的互联网已经出现，因此这些媒体消失经常被愤怒的评论员注意到，因此效果不佳。布坎南可能不再在有线电视上播出，但他辛辣的印刷评论仍然可以在网上找到，其他人也是如此。然而，由数千名选定的网站读者组成的受众的政治影响与由数百万主流观众组成的全国受众的政治影响截然不同。
当我们试图了解过去时，我们必须小心避免从狭隘的来源中提取资料，特别是如果一方最终证明在政治上取得了胜利，并完全主导了后来的书籍和其他评论的出版。在互联网出现之前，这是一项特别困难的任务，通常需要大量的学术努力，即使只是检查曾经流行的期刊的装订本。然而，如果没有这样的努力，我们可能会陷入非常严重的错误。
伊拉克战争及其后果无疑是 2000 年代美国历史上的核心事件之一。然而，假设遥远未来的一些读者只有《标准周刊》（The Weekly Standard）、《国家评论》（National Review）、《华尔街日报》专栏版和福克斯新闻（FoxNews）的档案来提供他们对那个时期的历史理解，也许还有这些媒体的撰稿人写的书。我怀疑他们阅读的内容中有不小的一部分可以被归类为彻头彻尾的谎言。但是，大规模扭曲的报道、歪曲、夸大其词，尤其是令人叹为观止的遗漏，肯定会让他们对那个重要时期实际发生的事情产生一种非常不切实际的看法。
在过去的十五年里，我逐渐相信，我一直认为我知道的大部分美国历史可能也是如此。