在法益观念指引下，有没有特定的财产法益遭受侵害或者面临侵害的危险，是评判婚恋纠纷中相关行为是否成立财产犯罪的一般准则。对于婚恋纠纷、感情纠纷中敲诈勒索罪的认定，必须把握以下几个方面：
第一，要以敲诈勒索罪的构成要件为核心进行刑法解释，在解释或者适用敲诈勒索罪的时候，既不得不合理地扩大刑法第274条及相关司法解释所确定的构成要件范围，也不得不合理地限缩构成要件范围。在这一点上，婚恋纠纷中涉嫌的敲诈勒索罪和其他场合的敲诈勒索罪认定，是一致的。这是由罪刑法定原则所决定的。
第二，对于涉案财产的非法占有目的和行为，要充分考虑犯罪嫌疑人与相对方的特定关系，从财产主张有无基本事实依据、犯罪嫌疑人主张的理由是否正当（正当包括客观面和主观面两个侧面）、财产数量（额）是否恰当（数量大小这一点，既要考虑犯罪嫌疑人的财产主张依据与经济需求，也要考虑对方的经济能力、财产状况），综合评判，相关证据证明事实时出现疑问，应当本着有利于被告人的原则，作出对被告人有利的解释。
第三，遵循法秩序统一原理。从法秩序统一原理的要求出发，民事、家事法领域不禁止的权利主张行为，刑法上更不得定罪。
以构成要件为核心进行刑法评价，有以下几点特别值得注意：
1.婚恋纠纷中，即使是在双方财产分割或清算事项中，也不排除敲诈勒索罪的可能性。财产纠纷中的财产权利或财产利益主张与犯罪行为，两者并非排斥关系，不能因为存在纠纷就彻底否定成立犯罪的余地。
2.行为人在客观上需要实施合格的威胁、恐吓行为,才有可能成立敲诈勒索罪。但是，威胁并不一定要以激烈的方式进行，相反，可以在形式上表现为平和的特征，因为迫于勒索者的优势地位，被勒索者往往对勒索者的主张予以顺从，在外观上双方之间的交往、讨价还价并无明显冲突。
3.威胁的内容不要求具有“不法”性质。产的手段，以这种方式取得不该得到的财产，当然也成立敲诈勒索罪！对于手段合法、目的不当行为予以定罪处罚的逻辑在于，你可以举报他人违法犯罪，但不得用合法手段实现损害他人财产利益的目的。故，威胁、要挟手段性质的合法性，并不阻却他人财产被非法占有的敲诈勒索罪的成立。
4.威胁的内容是否真实并不重要，只要足以对被害人产生心理强制或造成恐惧即可。被害人是否实际产生恐惧心理，也不是评价行为是否成立敲诈勒索罪的关键。对于是否足以造成被害人心理恐惧，要坚持以社会生活经验准则、同时兼顾被害人个人情况进行判断。
5.财产在客观上并非行为人所应该所有或者取得的财产，是敲诈勒索罪成立的要素；遭受损失是敲诈勒索罪既遂的要素。
财产属性与非法占有目的两个要素，站在客观主义立场，司法实践中必须首先进行第一个要素、即客观要素的判断，如果这一判断的答案是否定的，则没有必要进入第二个要素、即主观要素的判断。换言之，对于系争、归属存疑的财产，即使行为人主观上具有非法占有目的，也不能评价为财产犯罪。就非法占有目的的推定、认定而言，着重需要考察的事实包括：行为人对财产主张的理由是否正当；财产数额的大小；财产给付（获取）的方式、过程。
