这对于共和党和 Trump 政府都算是一小步，但是走起来却像一大步那样用力。
都看的出来，一个字，急
CBO 的评估没出来，也没有 public hearing，甚至，AHCA 法案全文是头天晚上才放出来。
这些都是多少年来共和党一直反对的。财政负责（CBO），听各方意见（public hearing），不能搞突击投票，任何法案要先公示三天。
当然了，政治原则经常是在现实面前不堪一击，当政客，都不要怕被打脸。但是，之所以被当成原则拿出来，还是有它们的道理。
当年民主党推 ACA 时，民主党就举行了几十次的 Public hearing，CBO 也是有的。
毕竟，这是一种负责。毕竟，如某 Freedom Caucus 的议员在上次失败时所说，这是涉及到 1/6 GDP 的法案，几千万人的健康。
所以这样急急推出来，必然要冒着巨大的风险，因为必然有着巨大的问题和漏洞。
但是共和党肯定等不起。这周一过，国会就休会。Ryan 肯定是知道，这势头过了这个点儿，就下去了。议员会回到选区，不可避免地会受到围攻，再回来，这个脆弱的联盟就几乎肯定会瓦解。所以只能这时上。（另一点是，如果这次不过，Ryan 的位置也就不保）
但是为什么一定要硬上呢？
从很大程度上，共和党现在没有选择。
承诺了太多，给出的太少，是现在共和党上台后的现状。从现在几次补选的情况看，民主党选民的热情是上来了。想发动选民，没有什么比恐惧更有力量的了。只要共和党在台上，ACA 有玩完的可能，他们的热情就是高涨的。如果自己再不做出事来，只能让自己的支持者们热情消退。
竞选嘛，就是一个发动己方选民，并打击对方选民热情的事。现在是很难压住民主党选民的热情，所以只有去发动自己的选民。那现在就只有一招，就是干大事，先是医保案，然后是税改。而且要快，否则拖下去，到中期选举都没有东西拿出来，那真的没有资本了，就是等死。
当然这是一个险招。
但是为什么它能过呢？
一方面，反正都是死，不如放手一搏，谁又能知道最后的效果如何。更何况这还有参议院那边呢。这边众议院把它推出去，至少大块大石头先放了下：我们完成任务了，现在责任都是参议院民主党了（当然他们不会傻到说是共和党自己人的问题，虽然参议院里也是共和党人多）。所以与上次不同的是，这次是一个众议院自己由下自上的自救，而不是像上次那样白宫和议长由上向下来压。
另一方面，这次 AHCA 过了，虽然两个修正案都是挂着共和党温和派议员的名字，明眼人都看得出来，是保守派 Freedom Caucus 胜了，最后还是让 Freedom Caucus 得了足够的便宜。可以说，通过这一战，Freedom Caucus 的领袖 Meadows 成了众议院里的二号实权人物了，更重要的，是他拿到了 Trump 的信任（Trump 据称常常在会上对在座的共和党政客说，你看 Meadows 太太在 pussygate 后还坚决支持我，比你们很多人强多了）。
Trump 从这次战斗中学到了什么呢？这次 Trump 的姿态出奇的低，没有像上次那样大叫大喊。这也可以从共和党议员对 Trump 的一些评论中看出来：
德州众议员 Rep. Bill Flores (R-TX)：“He’s been all over this like a dog on a bone.” （他就像狗盯上了骨头一样死追着这个议题不放）
南卡众议员 Mark Sanford (R-SC): Trump is like a cockroach in nuclear Armageddon, his core principle is self-preservation （Trump就好像核末日里的小强一样，自保是他的第一要务）
想想如果民主党议员在推 ACA 时说 Obama 像条狗或像只蟑螂？
当然这两位议员都是支持 AHCA 的。这也说明 Trump 和国会的关系有了微妙的改变，Trump 可能意识到了自己的那种风格在国会里效用有限，所以这次在 Maddow 等人的指导下，放低了姿态，至少不会去公开威胁，只求胜利嘛。
所以说如果共和党这次得到了什么，应该是一种信心，最起码是表面上的：我们可以团结起来，做出一件大事来。
当然这只是第一步。因为参议院那边已经要写自己的医保案了。也就是说参议院那边的版本会和众议院有极大不同。
因为共和党那边面对的，有一个关键矛盾：ACA 通过了这些年，不管问题有多大，至少有几个概念几乎是深入人心了：
一个是 medicaid expansion 被大众认可。
对于 AHCA 的接受度，与接受 medicaid expansion 的程度成反比。除非是红的发紧的州，不然一旦接受了 medicaid expansion，民意都会拥抱这个福利。
另一个是 pre-exisiting condition，26 岁以下子女加入保险，以及保险额度不设上限等一系列的规定，都是极受欢迎，已经成了大家默认的合理设定。可以说在 ACA 和 AHCA 的这一番对抗下，很多人才开始意识到，自己以前的保险居然有这样那样的「不保险」，比如不保药费，住院费，急诊费，有保额上限......才开始认识到 ACA 带来的好处。
民调显示，如果放松监管，有超过半数的公司会或会考虑自己为雇员提供的保险能在某些服务上支出封顶，有一半会或会考虑总保额封顶，有一半会或会考虑降低入保子女最高年龄。
所以共和党那边就面临一个困境，就是如果这些好处深入人心，那医保成本是不可能大幅降低了，反之如果能降低，代价一定是有人失去保险，或保险内容打折。
这是共和党现在做医保的核心问题，现在已经不同于 2008 年了，人心变了。
参议员们不可能不认识到这一点，所以如果他们过了一个完全不同的法案，也是可能的。但这就意味着，其实转了一圈，又回到原点。
但是，还是不能忘了 Freedom Caucus 为什么能赢：从本质上，共和党的温和派没有什么好的解决方案，他们拿不出与 ACA 很不同，又能满足自己选民的医保案。所以他们只能守，一旦没守住，就是现在这样，被 Freedom Caucus 占了一个短暂的上风，就被攻破。因为共和党需要拿出点东西的压力实在太大了：承诺了这么多年，已经没有借口。（这也是共和党同盟的脆弱之处）
所以就有了这第一步。参议院呢，说不定也能走到这一步。
后面的路，就更难走了。
毕竟 AHCA 的隐藏风险。就是它作为一个新法案，其中的问题还没有被大家感受到，尤其是对 medicaid 补助的大幅消减，和允许医保对 pre-exisiting condition 区别对待，给中老年人更大的价格差这样的切肤之痛。毕竟共和党是要用这法案来省钱出来，推税改。
这些都会是毒药，会随着时间的推移被释放。接下来的几次特别选举，将会在这 AHCA 的阴影下，成为风向标式的选举。
如何说服自己的支持者接受，将会是一个比立法难得多的问题。毕竟在国会山上你只要说服那么两百来人。
可是一旦启动了，就不能停，要一鼓作气，否则前功尽弃，更没法交待。
from talich
——记Trump
新的财报显示，特朗普几乎以一人之力拯救了传统媒体。
CNN的主力成年人群收视人数上涨了21%，为十四年最大涨幅。纽约时报的电子订阅净增三十万份，是开通电子付费墙以来的最大净增数。
脱口秀也受益匪浅。John Oliver 创下最高收视记录。Samantha Bee 的收视人数更是倍翻。
称他一肩担起了整个传统媒体也的复兴，绝不为过。
from RDX
2016年11月9日，我们最后一期通讯送抵各位会员的邮箱，结束了四百多天连续不断的“邮件轰炸”。在那之后，不管是微信后台留言、专栏文章评论还是选·美读者群讨论，都有热心朋友希望我们能恢复会员计划，继续分享我们对美国政坛的解读。
选·美小密圈即选美 iAmElection 栏目经过一段时间的修整后，推出的全新会员收费模式，年费由过往超过400元降为现在的199元（人民币）。
目前已经加入小密圈的嘉宾包括：大家都熟悉的 talich，哥伦比亚大学政治系博士林垚，财新世界说北美记者庄巧祎，政治风险咨询公司研究员封楚诚，布朗大学政治系博士生张哲，新媒体 NowThis 编辑华思睿，印第安纳大学法学博士生柯振兴，北京大学历史学博士生焦姣，福特汉姆法律博士生俞浚哲，亚利桑那州立大学司法研究博士生游天龙，选·美脱口秀“说沈马”主播沈辛成，杜克大学医疗政策助理研究员钱静远，Fusion 传媒记者牛牧歌，宾夕法尼亚大学社会学博士生刘冉，休斯顿大学政治学博士生李海默，宾夕法尼亚大学传播学博士生、政见创始人方可成，社科院助理研究员刁大明，西北大学新闻学学士、硕士杨伊人......未来还将有更多北美各大高校的青年社科学者和在美国活跃的媒体人加入。
当然说了这么多，还是得上实例，以下是我们近日的试运行情况：
由于小密圈是新创软件，扫码加入有一定几率不成功。如果失败，请点击：选·美会员新计划：小密圈 。这篇文章会提供详细的加入小密圈的方法指导。
