近年来，在公共事件中一再出现的一个情形是：人们越来越多地转向从社交媒体（微博、豆瓣、微信群）等非正式渠道获取信息，而官宣往往滞后一拍才来“辟谣”，有时甚至连辟谣本身也遭遇公信力危机。
这说到底是因为，在如今这样一个信息传播复杂、快速、交互的时代，单一中心的信息发布权威，难以应对网状结构的舆论环境，也无从料见信息在发布之后可能产生的非意图后果。
这样一个空前复杂的舆论场，势必潜在地造成一种多中心化的倾向，任何个体或媒体都无法单凭自己的权威就使所有人都信服，这不仅是因为在这个“意见市场”上会有各种不同的观点、解读供人选择，还因为人们在接收信息时，本身就很自然地会根据自己的立场、经验和理念加以筛选、理解，最终才予以接受。
那问题就来了：在这种情况下，公众难以辨别信息的真假，因而
任何“辟谣”的信息，在进入市场后，与谣言是平等的，对公众来说常常只不过是“又多了一条信息”而已
。
法国传播学者卡普费雷在《谣言：世界最古老的传媒》一书正确地指出：“辟谣从来都不是一个信息的消除，而只是添加了个信息，人脑只能增加信息。”
更糟的是，按美国学者桑斯坦在《谣言》一书中的看法，“对错误观点的纠正反而会强化我们对错误观点的坚持”。
辟谣有时会起到反效果，因而电影《摇摆狗》中有这样一个讽刺的桥段：罗伯特·德尼罗扮演的政府顾问为了将媒体关注焦点从总统性丑闻上转移开，对总统建言：“您要辟谣，您就否认有B3型炸弹。”“什么B3型炸弹？没有B3型炸弹啊。”“如果我们否认有的话，那它就存在了。”
尽管任何一个国家都有谣言，也都有辟谣，但如果仔细分辨，还是可以看出其背后机制的差异：在美国，即便是最权威的信息发布渠道，也是在一个开放、多变的动态意见市场上多元声音中的一元，而这个“市场”本身既无法控制，甚至也不必干预；但在中国，
这个“市场”却是一个被调控、干预、引导的客体，“有形之手”从未停下，而“辟谣”就是主要的干预手段之一
。
为什么会这样，涉及的原因就太复杂了，几乎可以说牵涉到中国深层次的社会心理与政治文化。很多人也都就此分析过，但有一点，似乎还不曾见到有人提及，那就是：这种积极干预的做法，
着眼的是对整个环境的把控，是试图“通过影响环境来影响人”
，而不是像美国那样，假定任何采信、认同、决定都是个人自主决定的。
[美] 爱德华·霍尔 著，何道宽 译，北京大学出版社2010-11
这听起来可能有点抽象，但实际上不难理解。人类学家爱德华·霍尔1973年就在其名著《无声的语言》中指出，很多传统社会的文化都是“高语境”的，其人际沟通往往不只是通过语言明白讲出，而有很多含蓄、微妙的表达，因而哪怕不说话，相处的气氛也能让人领会到很多。
他举了一个例子：在拉美文化中，人们很自然地认为，当一男一女相处时，不可能每次都克制住“异性相吸”的强烈欲望，于是无论男女，“
都指望通过别人而不是通过自己的克制来使自己获得意志力
”。
既然他们受环境力量左右而无法自制，那么很自然的解决办法，就是采取男女彼此隔离、防备等相关措施，使他们无法因彼此接触而擦出火花——但一个意想不到的结果是，这种束缚可能反过来使得人们对异性的欲望更加强烈了。
不难看出，这与中国社会历来的理念十分近似，所谓“男女授受不亲”也正是为了提防异性之间无法自制而设置的文化禁忌。因为说到底，中国和几乎所有传统社会一样，都属于“高语境社会”，在这种社会中，
个体尚未从各种社会组织中“脱嵌”出来成为独立自主的个体，因而整个社会心理都相信一个人无法独立自主地做出判断，而势必要受到各种社会关系、习惯力量（所谓“风气”）的影响
。
越传统的社会，人们的行为、看法越容易受社会影响，越难摆脱它而自主决定。这就像余秋雨在《上海人》里说的，一个外地姑娘在穿什么衣服时难免要顾忌周围人的看法，或自我辩解“裙子短一点有什么不好”、“牛仔裤穿着就是方便”之类，但是一到上海姑娘这里，事情就显得异常简单：这是个人私事，即使难看透顶也与别人无关。因此，她只说一句“关侬啥事体”，截断全部争执。换言之，在现代化最深入的大都市里，一个女孩子要穿成什么样，完全是她自己的事，也只有她自己能决定。
在社会舆论的问题上，情况不必说更为复杂，但种种论调和管制措施，都有一个共同的出发点，那就是
确信人们的观念是深受舆论所左右的
。
一个极具中国特色的说法：“带节奏”，就体现了这种心态。这个说法指控别人故意煽动吃瓜群众，而
其基本假定，就是普通人容易受影响（所谓“跟风”），因而带动人们偏离“正确说法”，就是别有居心
。
在这一点上，中国有着极为深厚的社会心理基础，无数成语、典故都强调社会环境塑造人的强大力量，诸如潜移默化、耳濡目染、一傅众咻、居移气养移体、近朱者赤近墨者黑。战国时魏国大臣庞葱向魏王讲述“三人成虎”的故事，本意就是预见到了这种影响力，事先提醒魏王不要轻信，但最终的结果却是不幸预言成真。
既然如此，那么从儒家“秩序本位”的角度出发，“移风易俗”就被视为是确保社会安定的根本举措。所谓“社会风气”的说法，本身就表明
中国历来的政治治理有多么看重对社会环境的干预和塑造，因为只有这样，才能通过“风气”对每个人施加潜移默化的影响
。
公平地说，这样的治理思路并非没有道理，它被中国人信奉那么久，毕竟不是偶然的；但问题在于，这对个人的行为和意见表达施加了无形而强大的束缚，因为
你的一举一动都可能被宽泛地裁定为“在社会上造成了不良影响”
。
