正文
'分数啊分数
在伦敦念书期间，我的导师是英国院士Constant。这位出版过十余本专业著作的学者曾在研讨会上分享：多年前在美国参加国际考试博览会时，他在现场英语听力测试中竟获得零分。无独有偶，在波士顿就读期间，我的同窗Karen——这位常年担任大学写作中心导师的文学博士——坦言自己GRE写作获得极低分。她戏称："当我在美国大学教授学术写作，实在难以相信这个GRE分数能客观反映写作能力。"
这些事例折射出语言能力评估的吊诡本质：真正的语言驾驭者往往具备"去分数化"的清醒认知。他们在国际学术会议上即兴答辩的从容，在跨文化交际中精准传递思想的能力，在专业领域构建知识体系的深度，早已超越标准化考试的量化维度。
这种认知差异在东亚教育语境中尤显尖锐。我们把QS排名换算成择校公式，将语言成绩异化为身份标签，我们追逐着考试高分和学校排名。相比之下，我在英美念书的本土同学从未这么思考，他们就读大学的原因，往往指向了同一个：离家近。比如，我的英国人同学Dan，就读伦敦国王学院，因为他和父母就住在伦敦。我的美国人同学Maria，就读波士顿大学，因为她和丈夫就住在波士顿。
新加坡国立大学Willy Renady教授的研究团队在研讨会的数据结论具启示性：他们发现雅思6.5分就能教授英语了（大家想想国内的老师们是不是在拼命卷雅思9分？），这印证了教育现场的核心命题——教师的核心竞争力不在于语言完美程度，而在于搭建"教学脚手架"的专业能力。正如运动教练深谙辅助训练器材的哲学：弹力带的价值不在于替代肌肉力量，而在于激活神经肌肉协调机制。'
