赵建，西京投资研究院院长，经济学家、财经评论人，人文探索者
落入 “中等收入陷阱” 的国家，看似是因为经济危机、金融危机，实际上是一个传统国家现代化过程中， 没有能力处理快速涌现的结构化和多元化变迁导致的治理危机 。这个治理危机既包括国家治理，也包括 社会治理 。
比如快速工业化、城市化和货币化过程中出现的 环境污染、资产泡沫、贫富分化、社会割裂等重大问题 。这些重大问题都将让现代化过程中的个人自由主义弊端放大，让自由、民主、普世的原生现代化元素异化。比如，当政治精英（发展型官僚）与商业精英（红利型企业家）充分利用现代化带来的结构性机会赚得盆满钵满的时候， 他们并没意识到后面的制度和文化结构并不能长期支撑一些过渡性、临时性的承诺 。自上而下的清算算是温和的，最大的风险来自于自由和民主精神异化为失序与民粹。在这种情况下， 自下而上的“清算” 将会变得残忍无比。
现代化的过程绝非只是田园牧歌， 现代化的自省者必须敢于直面过程中的种种危机 。作为原生的现代国家，英美付出的代价最小，没有流血的光荣革命和大宪章运动自然让人津津乐道心向往之，但是无论是美国的独立战争还是南北战争，英法之间的百年战争，都告诉人们西方中心论背后的血与火。当我们说现代化就是西方化的时候，的确并不准确，准确的说应该是英美化。
英美模式并不具备全局性、一般性 ，因此当现代化的浪潮从英美发动，逐渐席卷欧洲大陆的时候，也充满了血与火的抗拒，充满了灾难与危机。 法国大革命血洗了法国，两次世界大战血洗了德国 。二战的胜利是英美模式的胜利，坦克和大炮的胜利，原子弹的胜利，当然也是现代化浪潮横扫传统社会的胜利。我们今天的全球秩序，工业文明，法治社会，包括中国这个最大的传统农业文明古国在内，与其说是享受现代文明，不如说是享受二战的遗产。当然，也包括二战的“私生子”冷战。
每一次战争后，现代化的进程都会出现加速之势 ，因为未完成现代化的国家失败了，然后再新生，比如德国，比如日本。融合了民族性的传统文化越是顽固， 要想彻底的现代化就越是需要一场彻底的失败 。传统顽固的势力必须在彻底的失败中变得支离破碎， 才有可能完成一次彻底的现代化重构 ，二战前后的德国和日本就是如此。 当战败国的身份彻底取代孤傲的日耳曼和大和的民族精神，现代性的元素才能给国民心智的骨髓注入新鲜的血液 。
当我们再去审视冷战及其遗产，不仅仅是亨廷顿所说的民主化浪潮第三波，也不仅仅是福山的历史的终结，还有建立在后冷战秩序上的休克疗法与全盘西化的国家失败，以及 后来强人政治的崛起与回魂国师杜金的古董帝国梦 。我们不禁要问， 苏俄历史上的胜利，无论是让天才拿破仑的法兰西帝国折戟，还是令魔王希特勒的日耳曼帝国沉沙，这些“伟大的”胜利，是不是苏俄国家和民族的胜利，却是现代化的失败呢？
今天的俄乌战争，必须站在英美欧等现代国家对苏俄传统帝国的征服上去理解，否则就看不清这场战争的未来 。而俄罗斯在主流现代国家的围追堵截之下仍然顽强的坚持，无论是国家的韧性还是普京本人的权威都超出大部分政治家的想象。这说明了什么呢？ 一个民族心底的东西，集体的潜意识塑造的国家命运 ，荣格早就提醒过。谁能想到，苏俄的思想勇士和启蒙者索尔仁尼琴，向往的并非西方式的现代社会，而是彼得一世式英明神武的皇权统治。俄罗斯的斯拉夫——东正教风貌，不是哪一个人塑造的，而是一个历史过程。 它没有被彻底征服过，它苦寒大地上孕育的传统成分就永远挥之不去 。
从前现代转向现代，一个现代社会和现代人格的塑造，似乎必然经历重重危机，爬坡过坎，方能抵达彼岸。每当谈起现代化，就不能避而不谈法国大革命。这就像人类文明史上的噩梦，现代化历史上染满鲜血的墓碑。 打着自由民主平等的旗号，却从事着比专制王权有过之无不及的血型镇压 。卢梭和伏尔泰启蒙的现代性，难道就是一场大屠杀？由此古斯塔夫.勒庞说，法国大革命是一场集体狂欢，是一种集体理性的丧失。它打着自由女神的名义，结出的却是魔鬼的果子。而最终，却 必须重回到军事天才拿破仑一手塑造的帝国，才亦步亦趋的一步步走向现代 。德国的现代化过程，日本的现代化过程，更是以一场军国主义的全球大屠杀为代价。这一切完全符合以色列学者艾森斯塔德“现代化与抗拒”的命题。
