“产业要做大做强，创新药就必须要有市场。”在BIOCHINA2024现场，华领医药CEO陈力一语道破中国创新药企业所焦虑的问题。
而在另一个分会场，药明巨诺CEO李怡平同样提到，创新需要有人买单，无人买单的创新是不可持续的。
众所周知，在生物医药创新赛道，美国一直以来担任领跑角色，欧洲和日本也处于全球前列，而这背后的原因便是市场的强有力支持。
Wind数据显示，2022年全世界所有国家平均医疗支出占GDP的9.7%。其中，中国人均医疗支出671美元，约占GDP的5%，美国人均医疗支出超过1.1万美元，约占GDP的18%。
透过数据，易企说发现中国人均医疗支出占GDP的水平，不仅大幅落后于美国，甚至还没达到全球所有国家的平均水平。
同一款创新药，中美市场差距有多大？我们首先要看的是它们定价的差距有多大？
据易企说此前报道，2023年下半年，在美国上市的两款中国创新药——呋喹替尼（和黄医药）和特瑞普利单抗（君实生物），定价分别为2.52万美元（5mg*21粒）、8892.03美元（240mg/瓶），两款产品单位定价分别较国内定价溢出约2400%和3300%。
再谈到CAR-T疗法，虽然Carvykti目前尚未在国内上市，但其在美国的定价为46.5万美元（折合人民币超300万元），约为国内同类产品定价的3倍，同市场其他CAR-T产品定价均在37万~47万美元范围。
尽管如此，国产CAR-T疗法定价依旧被诟病难以被大部分患者及家庭承受，面临医保准入难等一系列市场困境。
在由驯鹿生物CEO张金华策划并主持的BIOCHINA2024细胞治疗聚焦论坛上，几位国内CAR-T“玩家”的高层共同探讨了这样一个问题，即“我们的CAR-T疗法究竟是贵了，还是便宜了？”
药明巨诺CEO李怡平率先发言：“我们的倍诺达是国内上市的第二款CAR-T疗法，价格所受到复星凯特的首款CAR-T定价影响，最终定在了129万元/针，也是目前国内定价最高的一款。评判产品的定价高低主要综合两个角度考虑。其一，在成本，药明巨诺是一家上市公司，公司的研发成本、制造成本以及人力成本等都对外公开透明。其二，在产品价值，在中国创新药领域，尤其是CAR-T这个赛道，事实上，产品的定价并没有反映出它真实的价格。”
复星凯特CBO齐渊元告诉现场观众：“奕凯达是国内上市的第一款CAR-T疗法，我们的定价会是行业的价格锚点。最初，我们的定价有多个方案，最高150万+，最低80万+，而我最终给的定价是120万元/针。这一价格由多种因素构成，包括公司内部对成本及毛利率的测算，未来成本下降空间的考量，以及对药物经济学的参考；对外，也和很多专家进行了多轮讨论。此外，因为细胞疗法制备的特殊性，定价还需要考虑到能够维持工厂的正常运营，如果价格太高，患者断断续续，生产很难继续。”
合源生物CEO吕璐璐则是从另一个角度出发，她表示：“产品贵不贵，主要看还是看支付端水平。这个价格如果是普通患者又是纯自费，那么不用提100万，即使是10万、20万，都是贵的。”
此外，吕璐璐进一步谈到如何应对国内普遍认为CAR-T是天价的问题，她认为支付体系改革势在必行，她提到：“为什么海外对CAR-T价格高昂的呼声并不高，因为有商保支付。”
确实，定价差异的背后透露的是中美对创新药支付水平的差距。
君实生物CEO邹建军曾在媒体采访中表示，中国相对来说是比较单一的支付体系，如果没有医保病人就需要自费；美国有更综合且多元的支付体系，包括商业保险、医疗保险等。
很明显，要解决创新药有市场的问题，就需要提高创新药支付水平。进一步讲，就是要发挥多方力量，改善支付体系，也就是近期政策频繁提及的“多元支付”。
“多元支付或者说多层次支付，这是一个比较特色的支付体系，尤其针对昂贵的细胞与基因产品。因为没有任何一方能够支付起这样的价格，而是需要国家医保、商保、患者自付共同承担。”在BIOCHINA2024现场CBO峰会的圆桌讨论中，纽福斯商务副总裁李正斌如是解释。
维昇药业CCO陈军表示，“国家医保的逻辑很清楚，就是保基本，能够保障多数疾病，报销相对便宜的治疗方式，但是对于比较贵的药物就报销不了了。像细胞基因治疗，根本没有可能进医保。大家都知道50不谈，30不进，30万对于国家医保而言已经是天花板了。因此，商保会成为一个很重要的部分。”
而对于CAR-T疗法为何不能进医保，李正斌解释道：“目前，国家医保评估的指标是年治疗费用，这用来评估小分子、抗体药物是可以的。但是像细胞基因疗法，它可能一次治疗管5年、10年，甚至更久。目前，我们企业方也在呼吁政府转变思维。此外，企业也自主选择不进医保，因为以20~30万的价格进去，在公司经营上也是不合适的。”
“十多年前，行业对商保报以厚望，认为商保会很快起来作为新药支付中非常重要的一个环节。事实也确实如此，涌现了惠民保等多种产品。但是从数据上来看，商保支付的比例仍是差强人意。”陈军进一步说道。
峰会上，镁信健康首席创新官冯昊的报告内容显示， 2020年我国医疗卫生支出总额为4.4万亿元，其中医保支出占比47.8%，个人支出占比45.6%，而商保支出占比仅有6.6%。数据显示，当前我国医疗卫生支出结构发展不均衡。
冯昊进一步表示，从保障来看，国内基本医保已实现普及。但是多层次保障体系尚未完全建立，带病人群保障仍存在巨大缺口，更需要商业健康险发挥多元支付作用。
而对于商保的应用场景，非常广泛，陈军提到三个方面：1）创新药获批后未进医保前的商业化阶段；2）类似细胞基因疗法等无法进医保的高价值创新药的商业化；3）补充医保报销后患者自付仍旧较高的场景。
由镁信健康、波士顿咨询、中再寿险共同编撰的《中国商业健康险创新药支付白皮书》认为，商业健康险经过多年发展，对创新药的纳入、赔付均取得质的飞跃，但其对创新药的支付贡献仍然比较有限，亟需在产品创新、筹资支持、目录纳入、服务衔接、支付方式上取得突破，实现医药行业和保险行业的共融、共通、共建、共享。
除了商业保险，在创新支付端，企业也付出很大努力。例如，复星凯特推出的奕凯达按疗效价值支付计划，使得患者支付的困境得到缓解。“这是一个非常好的尝试。”陈军评论道。
不久前，一份有关于创新药发展的文件在业内流传，多位BIOCHINA2024与会嘉宾在现场纷纷提到。从文件内容来看，政策将给予创新药全链条、全方位的支持。而对于创新药的商业化难题也予以解题思路。
这一文件的发出，给身处寒冬中焦虑着的药企们，打了一注强心剂。大家坚信，中国的创新药是有未来的，中国不会放弃发展创新药。
