评估标的的衡量尺度——指标。
1、 风险率
危险源在一定的条件下发展成为事故,所造成的后果受两个因素的影响。一是发生事故的概率,另一是发生事故造成后果的严重程度。
如果事故发生的概率很小,即使后果十分严重,风险也不会很大。反之,若事故发生概率很大,虽然每次后果不严重,但风险也是很大。
(1) 严重程度:表示发生一起事故(灾害造成的损失金额。这里所指,仅是进接损失金
额。
(2) 频率:表示在一定的时间或生产周期内事故(灾害)发生次数。
有了风险率的概念,就把风险从抽象的概念转化为一个数量指标。安全系统工程的任务,就是设法减少或预防事故(灾害)的严重度,是风险率达到安全指标。
风险率=严重度×频率=损失金额/单位时间
2、 人员伤亡指标
(1)平均死亡率
是美国原子能委员会于1974年提出,其概念是:事故可能造成人以每年平均死亡人数的不同比较不同系统的安全性。
①10-3(死亡/年.人)的作业危险特别高,是不允许的;
②10-4的作业是中等程度的危险;
③10-5的危险率,如游泳溺水死亡,危险率较低;
④10-6的危险率,如地震等天灾,几率极低。
(3) FAFR值
英国帝国化学公司的克雷茨于1971年提出,一般称为事故死亡率指标(Fatal Accident Frequency Rale缩写为:FAFR),即在10-3h(1亿h)内,直接工作于一定的业务或行业的死亡概率。若每人一生工作40年,每年工作2500h,没1000个人这样工作一生时有一人发生死亡。就相当于1FAFR。用FAFR的大小比较不同系统的安全性就是克雷茨法。
如美国道(DOW)化学公司的火灾、爆炸指数法,英国帝国化学公司蒙德工厂的蒙德评估法,日本的六阶段危险评估法和我国化工厂危险程度分级方法、电力安全评价标准等,均指数评估法。
其优点是:避免了事故概率及其后果难以确定的困难,评价指数值同时含有事故频率和事故后果两个方面的因素。
其缺点是:危险物质和安全保障体系间的相互作用关系未予考虑,忽视了各因素之间重要性的差别。指标值的确定只和指标的设置与否有关,而与指标因素的客观状态无关。使实际安全水平相差较远的系统,其评估结果相近。
3、 概率风险评估法
是根据零部件或子系统的事故发生概率,求取整个系统的事故发生概率。本方法以1974年美国接姆逊教授评价民用核电站的安全性开始,继而1977年的英国坎威岛石油化工联合企业的危险评估,1979年德国对19座大型核电站的危险评估,1979年荷兰六项大型石油化工装置的危险评估等都是使用概率法。
其优点是:系统结构简单、清晰,相同元件的基础数据相互借鉴性强,要求数据准确、 充分,分析过程完整,判断和假设合理。
其缺点是:耗费大量的人力、物力,且要求该行业的零部件或子系统的事故发生概率的数据要有一个长久的精细的积累过程。
4、 危险评估软件
英国、荷兰、美国等工业发达国家从20世纪70年代就开始研究,目前已有几十种危险评估软件包得到应用。软件包可以帮助人们找出导致事故发生的主要原因,认识潜在事故的严重程度,并确定减缓危险的方法。目前,主要有四种类型:
(1) 危险识别软件
(2) 事故后果模型软件
(3) 事故频率分析软件
(4) 综合危险定量分析软件
5、 我国危险评估方法研究与应用现状
20世纪80年代初期,安全系统工程引入我国。受到许多大中型企业和行业管理部门的高度重视。通过翻译、消化和吸收国外的评估方法。机械、冶金、化工、航空、航天等行业开始应用简单的安全分析评估方法。
如:1.危险性预先分析;2.安全检查表;3.故障模式及影响分析;4.致使度分析;5.事故树分析;6.事件数分析;7.可靠性工程;8.可操作性研究;9.因果分析;10.共同原因分析等。
1991年国家“八五”科技攻关课题中,危险评估方法研究被列为重点攻关项目。完成的“易燃、易爆、有毒重大危险源辩识评估方法”填补了我国跨待业重大危险源评估方法的空白。尽管国内外已研究开发出几十种危险评估方法和商业化软件包,但由于风险评估不仅涉及技术科学,而且涉及管理科学、心理学、法学等社会科学的相关知识,另外,危险评估指标及其权值的选取与生产技术水平、安全管理水平、生产者和管理者的素质以及当地社会文化背景等因素密切相关。因此,每种评估方法都有一定的使用 国内研究开发的机械工厂安全性评估标准、化工厂危险程度分级、冶金工厂危险程度分级等方法主要用于同行业企业的安全管理评价或评比。不同类型评估对象的评估结果没有可比性。