【呼吁】 公益诉讼，检察官要堂堂正正当好公诉人

现代检察官制度是法国大革命的产物，被誉为“革命之子”，法国亦因此成为现代检察官制度的滥觞地，并奠定了现代检察官制度的基本框架。检察官诞生之初就是代表国家和社会公共利益提起公诉。法语中检察官一词的‘procureur’，其法源就出自前述的国王代理官（procureur de roi）。正如这一法源所表示的那样，procureur不仅指追诉官而且也指公益代表人。我们的邻国日本“检察”一词，在日语里的原意是“公益代表根据法律规定的权限对刑事案件提起公诉，对判决的执行进行监督的行为”。为该行为之权，即是检察权。

应该说，检察官诞生的目的就是代表国家和公共利益进行起诉。当然，检察官作为公诉人，最初主要在刑事诉讼领域发挥作用，代表国家提起刑事诉讼，与之相配套，无论是大陆法国家还是英美法国家，在刑事诉讼中都为检察官设计了不同于民事原告的诉讼程序、诉讼地位和诉讼保障条件，尤其在大陆法国家，这种区别更为明显。这种设计的立意是检察官提起刑事公诉毕竟不是被害人，而是代表国家和公共利益，为了保证破坏国家和公共利益的刑事犯罪得到很好的追究，国家不但赋予警察等机关一定程度对公民人身和财产的程序性强制权力，也赋予检察官提起公诉的相应权力。

检察官定位就是公益代表人，在诉讼中称谓公诉人。检察官在民事和行政诉讼领域是什么角色呢？他依然是代表国家和公共利益的代表人，也就是公诉人。这里的公诉人，不外乎两种含义：一是公诉人是国家公权力机关提起诉讼，称之为公诉人；第二种含义是公诉人提起的是公益诉讼，不是私益诉讼，称之为公诉人。这是顺理成章的含义。这个公诉人的称谓应当体现在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三大领域中，一以贯之，没有必要把检察官在刑事诉讼和在民事、行政诉讼领域担当的角色进行区分。

如果对检察机关在民事和行政领域提起的公益诉讼赋予检察官另外一个定位，这个新的定位很容易造成和民事诉讼法、行政诉讼法中规定的原告混淆，如果检察官提起公益诉讼的诉讼程序、角色定位等同于普通原告，必将带来检察官在调查取证、法庭辩论等环节不能利用特别程序，从而失去保护公共利益的有效能力。

我们应该有勇气大声说，无论从法理分析，还是司法实践经验总结，检察官，你在刑事、民事和行政领域提起诉讼，都是公诉人！