人称创投界“南帝”的前海母基金首席执行合伙人靳海涛最近频频见诸报端，先是亮相中国风险投资论坛，后是在投资家专栏上发表“24种原因使创业者走向绝路”的言论，近日又在中国基金业协会主办的“创业投资及早期投资百人论坛”上发表了自己对创投行业的肺腑之言。靳海涛当场道出了“社会公众对创投有六大误区，以及创投行业正在承受的七大不公正待遇”，连在场的真格基金创始人徐小平都感到震撼，“靳总把我们的意义、社会的误解、政府的限制，每一句话都说到我们的心里，太伟大了！”创业资本汇（ID：chuangyzbh）现将靳海涛的演讲整理出来，以飨大家。
创业投资具有实体经济的性质。创业投资是一种金融投资活动，形式上是金融业，但创投本质上是实体经济活动，所以它应该叫类实业，是创新金融的重要组成部分。
创投和传统金融业的区别体现在以下方面：
创投全部投实业，传统金融一部分投实业、一部分是非实业。
创投是投资中小企业，中小企业在中国占了50%的GDP、60%的税收、80%的城镇就业，所以中小企业发达，中国经济就发达。传统金融业则以支持大中企业为主，因为小企业风险大，跟传统金融业的商业模式不吻合。
创投主要投资创新型企业，而传统金融主要是传统产业。传统产业规模大，而创新产业规模小、不确定性程度高。
创投主要投资企业的初创期和成长期，我们做过一个统计，创业投资大概70%~80%的资金是集中在初创和成长期，而传统金融主要聚焦在企业的成熟期。
创投主要以企业的成长性作为判断，在高度不确定的情况下寻求投资收益，而传统金融是在较高确定性的情况下来寻求投资收益，追求的是稳定性。
因为传统金融体量大，偏好大中规模的投资；创新金融体量小，专注中小规模投资。
创业投资兴起于美国，常被创业者称之为“天使”，就是说像天使一样可爱。现在我们可以翻译成“及时雨”，为什么呢？我总结了四个理由：
第一，创业投资很开明，投完以后不参与具体经营。这个最大的好处是不与原来的经营者分权，而其他投资会要求分权——你当董事长，我当总经理；你管科研，我管销售；你管财务，我管市场。一个新的人进来参与企业经营往往产生矛盾，影响企业的经营。
第二，创业投资很大度，以企业的经营预期目标为参照，溢价估值，投大钱，占小股。我们看到的所有创新型企业投资中，只有创投是投大钱占小股，如果说大家合伙共同创业一定不会这样。但是创投就是在这种模式下挣钱的。
第三，创业投资很执着，一旦看好，不怕挫折，持续支持。创投在企业的初创期投、成长期投、成熟期还投，不光股权，甚至还用债权，持续支持企业。我经常跟企业说，找到创投机构投资以后，创业者就吃了半颗定心丸了，因为当你有困难的时候，只要企业还有希望，创投还会支持企业，否则他原来的投资就泡汤了，这是创投的商业逻辑带来的。
第四，创投很耐心，做创投的人都知道，过去投资企业，持股三年、五年、十年、八年，甚至十五年的比比皆是，一路坚持下来。
误区一：认为创业投资是一种金融业务，把创业投资的价值局限于资本的价值。
我们是资本家，资本是不太好听的名字，所以你是搞资本的，不是搞实业的。实际上创投，投的是资本，但更多的工作是和企业同甘苦、共命运的实体价值创造活动。
我多年来都说一句话，创业投资的投资经理，70%的投资时间是用在已投项目的管理和服务上，30%的时间才用在新项目的投资上。企业的失败，一是你眼光出了毛病，二是你服务没做到位。而服务又是多方面的，包括了战略决策、市场开拓、产业链上下游的资源整合、公共关系服务、公司规范治理、人才和技术对接等一系列疑难杂症。我曾在深创投当董事长，乃至我现在在前海母基金，每天都在为企业解决疑难杂症。这些是资本吗？不是，是资本背后不容易被社会公众看得见的投入要素。所以他们看到的是钱，没有看到背后本质。
所以我也是这么建议，所有的创投机构最终要培育自己的服务意识，创投机构之间的竞争，最重要的是投后服务能力的竞争。认为并不是一种单纯的金融活动，而是一种和创业者同甘苦、共命运的实体价值创造活动。
误区二：认为创业投资很贪婪、很冷血，创业投资是一种仰仗资本话语权而获取暴利的活动。
其实舆论上讲的都是成功的案例，很少讲失败的。过去我讲企业三种死法的时候，人家说你敢讲，不容易，我说失败是正常的。但是一般人喜欢过五关斩六将的故事，不喜欢讲失败者的故事，所以舆论也不喜欢讲失败者的故事，在公众媒体中，少量的资本投入，能换来百倍甚至千倍的财务回报这样的案例，反复地刺激公众的神经。给老百姓留下一个资本张着血盆大口，仰仗着资本的权力大棒，享受着暴利的印象。
但是这些成功是很多失败基础上的成绩。从创投的盈利状况，都不是暴利。创业投资还有不少失败项目，只不过是没有公开披露而已。创业投资的成功案例，还需要覆盖失败项目的成本，单个项目成倍数的回报，是由创业投资的商业逻辑决定的。成功的案例，在覆盖完失败项目的成本以后，投资利润率是维持在合理的范围内的，并非暴利。
误区三：认为创业投资是一种低买高买的投机活动，而非持续的价值创造活动。
其实商业模式对于创投的要求就是低买高卖。什么是低？企业小的时候、看不清楚就是低。什么是高？企业壮大的时候、看清楚的时候就是高。那我的投资逻辑就是在看不清楚的时候我投了，在看清楚时我卖出，这是一个正常的商业逻辑的行为，不能看作是投机。而为了实现这所谓的低买高卖，是需要投入很大的功夫。
第二个非常重要的是，创投为什么要卖？卖是因为新的循环又开始了，卖掉股份换来的钱，还会持续循环地投入到企业股权投资活动中去。所以你不让他卖，那新的投资不能持续下去。所以我觉得社会各个层面，一方面不让你进，另一方面又不让你退。
误区四：认为创业投资是一种蒙概率的游戏，而非一种高度专业化的活动
有不少社会公众认为，创业投资就是一种概率游戏，因为他们经常听到“天使项目成1败9，早期项目成5败5，中后期项目成7败3”的说法，殊不知，上述的说法，仅仅是一个社会总体样本分布，忽略了不同投资人之间的个体差异。
实际上，不同的机构，不同的投资人，项目的成功率、收益率相差很大。而之所以会出现这么大的差异，根本原因在于，不同投资人的眼光、专业水平、价值管理能力，甚至为人处事的态度，职业道德都是千差万别的。即便是相同的项目，相同的初始条件，在不同的投资人手里，最终命运也可能完全不一样。这就说明，创业投资绝非一种蒙概率的游戏，而是一种高度专业化的价值创造活动。
误区五：认为创业投资都是势利眼，只会锦上添花，不会雪中送炭。
很多人看到创投高收益就说我们是锦上添花，但是创投选择的投资标的大多为三高项目（高科技、高成长、高不确定性），高不确定性肯定是雪中送碳，任何一个后来成功的项目，在前期都有过九死一生、起起伏伏的惊险经历。无数的案例证明，没有创业投资机构，在新兴企业成长过程中，冒着风险，倾力相助，无数企业就不可能有后来的成功，甚至整个中国经济崛起的故事都得改写。正是无数创业投资机构，用汗水和魄力，把中国的产业结构一提再提，一升再升。
误区六：把非法集资活动和创业投资混为一谈。
确实，现实中有些机构，私下对投资人承诺固定回报，给行业带来了消极影响。更有甚者，很多非法机构打着创投的招牌，行非法集资之实。这些行为，严重损害了创业投资在公众心目中的形象。但正常的创业投资活动，怎么能和非法集资混为一谈？有些媒体，为了吸引眼球，搏曝光率，刻意放大事态，哗众取宠，危言耸听。
上述社会公众对创业投资认识的扭曲，往往带来一种弥散性的情绪传染，最后，甚至影响到国家上层对创业投资的态度。
其实如果我们把创投认识清楚了，非法集资将来可以杜绝。所以我一直主张要做基金，要做VC基金、PE基金，发展中国大量的母基金。这样非法集资就没有了，因为老百姓找到好的渠道。如果没有给他们先准备好的渠道，别人骗他他就会接受。
我说一句不太好听的话，时常我们的感觉是这样的，“抽象地肯定，具体地否定”。
包括国家和社会层面，对待创业投资行业的态度，都很重视，各级领导都参加；但是我们同时又感觉到很多具体事项却支持不够，所以政治上支持，政策上限制，我说的不是绝对的，只是倾向。而之所以出现上述的矛盾现象，我们认为，最主要的原因，还是对创业投资的性质、创业投资行业和实体经济之间关系，以及对创业投资行业与传统金融行业之间的关系尚缺乏清晰的认知。
那我就对创投目前所不公正待遇做一个分析。
“生”的不公正：创投机构普遍面临的问题是，注册困难、层层审批、限制颇多。在机构设立以后，还要面临一些地方政府的“关门打狗”，让一些创投机构步履维艰。
“养”的不公正：政府很少为创投机构“排忧解难”。各级政府对实体企业给予了“殷切关怀”，各种政策扶植、排忧解难、百般怜爱，但是，却把催生助长新兴产业实体企业的创投机构，当作是虚拟经济，不关心其痛痒，极少给予关怀。当对一行三会监管的金融机构“关怀”时，又把创投机构看成是非正规金融企业而拒之门外。
连徐小平老师募资都有困难，为什么？
1、银行、保险资本出于KPI指标考核的现规与急功急利的观念，很少光顾创投；
2、社保基金投向一级市场和二级市场的资金量反差巨大，一级市场就比二级市场风险大吗？我觉得一级市场比二级市场风险小。
3、国有企业、上市公司投向创投基金的限制颇多。
4、小投资人聚沙成塔的过程中，一是组成受限，二是经常在即将收获果实的前夜，被监管当局以禁止“三类股东”的理由而清理出局（例如新三板）。
创业投资的对象绝大多数都是高新技术企业，按照国家的规定，高新技术企业，可以享受15%所得税的优惠税率。但是，创业投资机构，同样是与创业者同呼吸共命运，承担相同的风险，却要承受更高的税率——25%的所得税税率。
对企业来讲，只有在企业实际实现了利润，抵扣了亏损，企业才需要纳税。但对于创业投资机构，不少地方的税务机构，往往在单个项目退出时，即向创投机构征税。但实际上，单个项目的退出，往往还无法覆盖基金投资的本金。上述的征税方式，往往会加重创投机构的税务负担。
不公正待遇之四：对合格投资人的监管，不与时俱进，把一般投资人与基金投资人混为一谈 对外资成分认定过度严格
比如对于涉及国计民生和国家安全的相关产业，国家制定了限制或禁止外资进入的产业政策。这些产业政策的初衷是好的。但是，在具体执行过程中，应当遵循实质重于形式的原则，而不应该“一棍子打死”。现实中，相关部门对创业投资机构LP的构成进行层层穿透审查，但凡发现有一丁点外资的成分，就立刻宣布“枪毙”，我觉得很可笑。
很多银行都发行了H股，被视为海外上市公司。很多保险公司，以及中石油、中移动等央企也有外资股东，它们都是优质的潜在LP，但因为并非完全内资，导致获投基金不能触及军工、互联网、传媒等行业。
这种教条主义，忽略了基金投资人和一般投资人的区别，忽略了财务投资人和战略投资人的区别，忽略了小股东和重要股东的区别，只见树叶不见森林，一刀切，一勺烩，不仅给创投机构带来极大的困扰，也实质性地阻碍了创业企业对资源最优化配置的能力。姑且不论，四大国有银行，还是中石油、中石化等央企都有外资的成份，如此来穿透审查，哪有完全纯粹的内资可言？
对投资人人数的穿透审查也过度严格。现实中，有些规模较大的基金，其LP构成以机构投资人为主。而机构投资人，往往其背后又由若干个投资人组成。在单个项目IPO之前，监管当局往往会对该企业的投资人进行数人头式的穿透审查，对某些私募基金来讲，由于募资困难，一个VC基金往往有若干个小投资人，对其逐层往上追溯，数个基金相加，最终投资人人数有可能突破现行监管规则规定的200人上限。
对于母基金来讲，就更是这样。母基金的资金规模大，牵涉的机构范围广，数个母基金投一个直投基金，数个直投基金再投一个企业，如果严格地执行200个自然人上限的规定，那么，理论上来讲，可能一个项目也投不了。
我们认为应当秉承实质重于形式的原则，确认是否为财务投资人，能否对拟上市企业形成实质性的控制权。
不公正待遇之五：对创投机构为代表的创新金融企业资本运作和上市的限制
目前，不论是从事什么样的创业类型，创业企业的上市基本不存在禁区，但唯独对创业投资类的企业例外。只有一行三会发放牌照，直接监管的企业才有上市的资格和机会。我们认为是不合理的，因为从事创业投资，也是创业的一种形态，它的健康发展和创业企业的发展壮大一样重要。就像人体的血管，是为人体组织细胞输送养分的，但是血管本身，也是由细胞构成，我们不能认为，血管细胞就不需要养分。
同样，创业投资企业，作为支持创新创业的重要企业组织形态，其自身的发展壮大，也是社会及产业组织成长的重要组成部分。不能否定它和其他类型企业同等发展的权利。同样是提供高端服务的咨询业可以上市，为什么创业投资服务就不行？更不用说，创业投资企业若能通过资本运作或上市获得资本支持，其品牌化、专业化、透明化、永续经营，更能进一步促进创业投资市场的长期健康发展，从而规避当前创业投资市场的种种乱象。
究其原因，首先是，有关方面对创业投资为代表的创新型金融机构身份认同，存有歧视，把创业投资等创新金融企业视为另类，对它们作为金融业态的重要补充地位，尤其是大众创业、万众创新的支持作用认识不足。
其次，是有关方面把金融牌照看得太重，把金融牌照设置成上市的前置性条件，而忽略了创业投资企业也是创业型企业的一般性。且金融牌照和上市资格只赋予传统的机构，与行业日新月异的发展相脱节。
再次，是有关方面对创业投资的风险存在认识误差，把创投看成是高风险行业，像看住洪水猛兽一般，防止公众投资人和创投之间发生近距离接触，而忽略了创投分散投资、单个项目成功可覆盖多个失败项目的低风险本质。其实，鲜有创投基金发生亏损的，开展母基金业务较早的欧美，至今尚未有亏损的案例。那这个行业太好了，应该把民众的钱放到这儿来，但整个社会确认为它风险很大，整个社会说他是不好监管的，是资本大鳄，不支持又不行，支持又不好。这也应该引起社会思考。
不公正待遇之六：因公众担心股市大幅下行，而被迫吃IPO速度放缓的“错药”
1、全世界没有一个股市是因为IPO的扩容导致股市下跌，唯独中国有这说法。
2、中国的股市是一个不成熟的股市，不成熟的主要原因是供应量不够，根本不是超发，而是发得不足，这就导致有限的存量股票被爆炒。一些成长性太差、没有业绩只有概念的股票被热炒，大量的股民跟进去，一有波动掉下来就被套了。
3、中国的股市该高的没有高，该低的没有低，一些特别亮丽的企业估值不够，有些一般的企业却有比较高的估值，为什么？因为供应量不够。所以我认为造成股市波动的原因，是资金面对所谓的概念过度热炒以后，又回归理性的结果。有些概念促使股票上涨，和IPO没有关系，但舆论认为都是IPO的错。
最无辜的莫过于创业投资行业。IPO速度放缓，不仅无益于股市的上行，反而导致支持创新创业企业的资本减少，从而进一步降低了高成长性增量标的的供给。
不公正待遇之七：对大小非减持一刀切，没有考虑投资人持有股权周期长短不同而带来的不公平性
本次证监会制定的减持新规，目的是为了限制资本的短期退出，通过拉长退出周期让股东和公司长期绑定，抑制市场的投机性，引导资本脱虚向实，也保护中小投资者的利益。减持周期变长，能让大股东和上市公司命运绑在一起，真金白银的投资人，会更加谨慎地参与投资，更加注重投资质量，从而从整体上提升资本市场的质量。应该说，总体上来讲，是值得肯定的。
然而，上述的新规，没有充分考虑不同投资人持有股权周期的差异性。的确，上述的新规，能够起到对短期投机行为的抑制作用，但同时也伤害到了长期投资人的积极性。我们认为，应当对持股周期不同的投资人，有不同的减持办法，而不是一刀切。应该尽快制定反向挂钩的减持机制，即在企业上市前，持有股权时间越长的，在企业上市后，可集中减持的股份比例越大，反之，则越小。
针对创投行业发展环境上遇到的问题，希望为创投行业发展，向政府、向社会发出几个呼吁：
第一，正确地看待创业投资活动的性质和价值，理性地看待创投投资的风险和收益，公平地对待实体经济、创业投资机构和创新金融机构以及传统金融之间的关系。
第二，放宽对创业投资企业注册的限制，给予创投机构和实体经济、传统金融机构一样的关怀，帮助创投机构排忧解难。
第三，放宽银行、保险机构、社保基金、国有企业和上市公司，以及小投资人对创投机构出资的限制。此举可在解决创投机构募资难题的同时，也可大大缓解非法集资的压力。
第四，给予创业投资机构及其管理人员，与高新技术企业一样的所得税优惠政策。
第五，实质重于形式，客观评估已在中基协备案的私募股权基金在IPO项目中的控制权和影响力，放宽“数人头”式的投资人人数的形式审查；
第六，不忘产业政策的初心，避免吹毛求疵，合理地界定外资成分。
第七，支持创业投资企业和创新型金融企业的资本运作及上市。
第八，完善多层次资本市场，尤其是要加速新三板的改革，在维持一定的投资人门槛的同时，提高新三板市场的流动性和活跃度。
第九，加速IPO的速度，通过增量改革，改善存量市场的质量。
第十，进一步完善大小非减持制度，尽快制定与持股时间反向挂钩的减持机制，实现对价值投资的正向激励。
证券时报小程序上线了！海量财经资讯、个股行情公告、热点话题直播，尽在证券时报小程序！戳我速度围观！
