来源 | 百度百家
作者 |李安嶙
近日，北京监管部门向各网贷平台下发了一份名为《网络借贷信息中介机构事实认定及整改要求》的文件，全文共计8大项148条——这个被称之为《互金行业判例法》的整改要求，又一次在各大媒体的头条位置被冠以了“史上最严”之名。
“史上最严”，不仅是被媒体使用的高频词汇，更是网贷行业监管的常客。每一次被提及，都会在投资人中间激起浪花：这会不会成为行业的又一个拐点？我的钱在里面会不会受到影响？
近期网贷投资人对网贷整改合规的问题都高度关注，我就此事咨询了一些从业人员。
关于整改，据说宜人贷、有利网、人人贷等大型平台已经收到整改意见书。我理解，其实收到整改意见书的平台，应该都是没有大问题的。据了解，比如有利网，就已完成大部分整改事项，剩余事项也会在监管要求的时间内完成，平台的正常运营不会受到太大影响。
以宜人贷、有利网等为例，平台成立较早，且在网贷行业已具相当规模。其最新动态，也可看作目前主要大平台的代表性现状。
我也就最近许多网贷投资人和行业关注的问题做了调研和了解，来谈谈对近期互金整改意见的理解。
此次《整改要求》中比较受媒体和网贷投资人关注的一条还有：禁止资产端对接金融交易所产品、对接融资租赁公司产品、对接典当行、对接保理公司、对接小额贷款公司、对接担保公司等其他形式。相比于此前《暂行办法》当中规定的「不能开展证券化业务和打包债权」，此次整改要求的表述更加详细具体。
不过对于此条，我看到一些媒体简单的误读为：平台不能对接小额贷款公司。引起了许多网贷投资人的不安，我与专业人士和业内同行做过交流后，认为：这条意见主要是禁止小贷公司打包转让其已经形成的资产，而小贷公司直接推荐借款人的形式是符合监管要求的直接借贷，不会收到影响。这方面，有利网是很典型的对接小额贷款公司的平台，但其模式都是真实借款标的的一一对接，因此合规方面是没有问题的。
也就是说，如果平台方通过对接小贷公司、担保公司，搜集借款人、借款项目资料，放到网上供人投资，则不会有不合规的地方。
最新的监管意见也对网贷平台的自担自保行为提出了限制，要求平台不得设立风险准备金，这一度引发大量投资人的担忧，如果风险准备金取消，那么投资人的投资安全能否得到保障？
其实对于这一条，投资人不必过度担忧。据我和从业者理解，监管禁止的是平台自己出资设立风险准备金的行为，因为这容易引发风险堆积、使得平台自身异化成信用中介。
现实的操作中，许多平台已经做到尽力合规化。以积木盒子为例，其和第三方合作设立逾期债权收购基金，用来收购违约债权，以保障投资人利益。以有利网为例，风险准备金均来源于外部的合作机构，平台要求合作机构从每笔借款服务中提取相应的金额作为风险准备金。从我的角度来看，这些做法没有违反监管禁止平台自身出资设立风险准备金的规定。
不过，风险准备金毕竟是大量网贷平台的基本投资保障措施，包括宜人贷等大型平台，仍然在采取此种方式对冲投资人风险，对风险准备金的后续监管态度与平台调整方向，值得关注。
另外，在所有的合规项中，银行存管是最为重要的项目之一，也是投资人最为关注的事项。银行存管上线其实非常复杂，体量越大的平台，银行存管难度更高，因为有更大量的存量数据需要按照银行的要求去整理、规范、核对、标准化。
具体来说，一般体量比较大的平台，存管对接则需要半年左右的时间。这当中有很多数据整理工作无法用计算机完成，需要人工操作。
据悉，早前与华夏银行北京分行签定了存管协议的有利网，就是由于标的分散，数据量巨大，因此对接工作也相对繁琐，所以对接较慢。不过据我了解，目前有利网在银行存管方面，已经进行到第二期的数据对接，并确定将在监管要求的时间之前上线。
对于互联网金融行业来说，野蛮生长的时代显然已经成为历史，经历过大浪淘沙行业洗牌之后，拥抱政策、不断规范，才是行业发展的正途。在行业几轮厮杀中存活下来并突出重围的平台，都已经清醒地意识到了这一点。
诚然，从监管层的角度来看，无论是“史上最严”也好，“最无情”也罢，其真正目的都是要将网贷平台定位成第三方中介平台，这也是互联网金融最终的大势所趋，作为网贷平台要么迎合政策调控方向，要么依据规定申请牌照合法开展业务，才能迎得更好更健康的长远发展。
以我看来，整个互联网金融行业发展还将会越来越清晰，像宜人贷、有利网、人人贷这些专注小额分散的老牌平台还是非常值得放心投资的。
