九江万一案是怎么从民事变刑事的？

天下说法 · 公众号 · 法律 · 2024-10-07 22:13

正文

2024年9月1日，我出差一趟回来后，难得在家休息。我写的所有关于九江万一案的文章都被删了，而且是屡发屡删，他们在怕什么呢？而且自8月15日以后，申请会见均不允许，据九江那边有正义感的民警传来的消息，说是已经开始用刑，不知道身体本来孱弱的万一吃不吃得消。我本来还夸过这是我在江西和湖南办的此类指居案件中唯一没有刑讯的，看来为时过早。（参见：刑讯为何与“指居”相伴而生？）

9月1日傍晚，我在朋友圈发的一条信息突遭微信好友恶意点评，提到了万一。仔细看，是四年前加我的一位网友郏某，姓比较奇怪。他分别于2020年8月27日、2022年9月5日求助于我，我阅后认为是民事纠纷，就说我只接刑事案件，予以婉拒。后来他又说自己在刑事控告，我就说我们通常做刑事辩护，很少做控告业务，因为他只需跟公安机关报案就行了，不一定需要律师。没想到，两年前的箭射中了我今天的当事人。

在两年的时间里，郏某默默地看着我的朋友圈，没有说过任何话。万一被抓后的2024年8月5日下午，就是我第一次在朋友圈发布关于万一被采取强制措施讯息的二十多分钟后，郏某有两条发给我的微信，我都没有看到就被他撤回了。估计是欲言又止，潜伏着看我的动态。8月31日，其公众号终于忍不住发篇谴责万一的大字报，也是其注册一年多来的唯一一篇。

其在文章中说，2017年1月10日晚，万一带领杨汉国等人闯入其住处对其进行殴打，夺走了其在九江投资的物流园。这位郏某控诉，说自己与万一、杨汉国之流无任何利害关系，素昧平生，凭什么侵害他的财产权，为何不能通过法律途径解决？而且他在文中控诉说自己七年来不断信访，终于在扫黑除恶的新形势下，取得成功。看来，该案的控告人除了吴钢和李强，还有这个郏某。

我与他通了电话后得才知，真是恶人告状。他所谓的“强取豪夺”，实际上是毛再昌等几个浙商共同投资顺兴物流园，请郏建平经营，因郏建平经营情况不善，公司亏损，各股东请郏建平出局，提请仲裁委员会仲裁获得支持。仲裁程序不是法律程序吗？整个仲裁程序历时近六年，根本没有一处提到万一。他敢把仲裁书示人吗？物流园股东杨汉国为尽快解决问题，有静坐和打人行为，被判刑了，判决书没提到万一，不也是法律程序吗？

而持续七年的信访，才不是法律程序，而是法律程序之外的各种施压，包括最后借着扫黑除恶的名义进行诬告，才是真正不尊重生效的仲裁及判决。他整个控告材料中一个字都没提到万一，现在却借扫黑除恶名义诬告陷万一。多少涉黑涉恶的案件，都是办案机关征集线索，债务人进行恶意控告，然后有关人员杀良冒功，有多少是在法治的框架之内依法办案的？控告人与办案机关各取所需，互相利用，制造的冤假错案没少见。

案件才在侦查阶段，这个郏某就已经代表司法机关了，就好像后续尽在掌握之中。当年曾经口口声声称我为吴教授的求助人，如今观点与他不合，我就变成了他口中“无聊的人”、“不懂法的人”，“狗屁教授”，态度一百八十度大转变。以这种人品，幸亏当年没有代理他的案件。当然，我选择公布微信聊天截图，也是经其允许的，不算侵权，有图为证哦！

再回到所谓的“607寻衅滋事案”，是以杨汉国六年前被刑拘的日子命名的。那个案件中即使杨犯罪，也已经领刑，九江市人民检察院在回复函中也明确说了郏某控告的所谓主犯是“陈新冬”而不是万一啊。九江市濂溪区人民检察院回复函中也称，在该案办理过程中未发现有公安办案人员徇私枉法等渎职问题。也就是说，其控告基本都被证伪了。

而这些2021年、2022年都被证伪的东西，现在又成了指控万一的罪证。就像2023年九江市公安局已经出具了万一不构成犯罪的函，2024年又出尔反尔以同样的事实和理由成立专案组审讯他。吴钢、李强自己本身有600多件诉讼，20个亿负债，欠钱不还，反而成了受害人，债权人万一成了犯罪嫌疑人。没有合适罪名，就以万能口袋罪指居，再找证据！

我梳理完所谓的607案判决书等证据材料，基本确定这是郏某与其他股东之间的股权争议，他已经领到了应得的钱，万一根本没有参与该案纠纷。股东杨汉国也服完了刑，若真是涉恶且有保护伞，这种民事纠纷引发的过度维权行为，事出有因，怎么还会被判寻衅滋事罪呢？这个郏某可以不顾生效的仲裁决定和法院判决，谁闹谁有理，挟私报复，才是真正的碰瓷高手！

九江万一案是怎么从民事变刑事的？

正文

请到「今天看啥」查看全文