Picture from internet
解析作者 | 唧唧堂心理学写作小组：
RIDDLER
本文是针对论文《“他们只是不理解我们”:在群体间关系中感知被理解的作用（“They just don't understand us”: The role of felt understanding in intergroup relations）》的一篇论文解析，该论文于2019年10月发表于《个性与社会心理学杂志（Journal of Personality and Social Psychology）》。该研究作者包括Andrew G. Livingstone，Lucía Fernández Rodríguez，Adrian Rothers。
研究背景与问题提出
如何改善群体间关系一直是一个重要的课题，特别是当群体间存在一定冲突的时候。
虽然之前已经存在一些相关的研究，但这些研究都没有探究群体之间关系基础的那一方面，即感知被理解（felt understanding）这一方面。
本文首先介绍了一些基本概念，之后通过五个实验来阐明感知被理解对于群体间关系的作用。
基本概念
对于其他群体的信念：
在之前的研究中，研究者探讨了一些对于其他群体的信念对于群体间关系的影响，这些信念包括负性的，偏见的态度以及刻板印象等。总体来说，群体倾向从道德（morality），热情（warmth），能力（competence）来看待其他群体，从而影响群体未来的行为和目的。
元信念（metabeliefs）：
元信念是指对于某个群体的观点和信念的信念，特别是其他群体对“自己”的信念。研究表明，了解对方对于自己的信念，即元信念，会影响自己对于对方的情感以及认知。
感知被理解（
felt understanding
）：
研究人员认为感知被理解是我们应该如何看待他人对我们的信念，在本研究中可以理解为：群体外的成员接受群体内成员的观点，包括他的信念，价值，经历以及对于自我的理解，“接受”指的是成员把这些观点认定为真实且主观有效的，并且带着一种没有偏见的，不可忽略的态度来看待这些观点，即使群体外的成员不同意这些观点。所以，“接受”指的不是认同，而是一种认知和理解。之前有研究表明，感知
被
理解在人际交互方面是一个很重要的影响因素，但是在群体研究中，还没有被作为一个重点因子来看待。
出现偏见的信念：
与感知
被
理解相似，出现偏见的信念对于群体间关系也是一个重要的影响因子。
研究目的
本研究希望把上边的这些理论观点整合到一个统一的方法中，该方法发现群体间关系中感知
被
理解的重要预测作用。本项研究共包括五个实验，其中实验一/二是在特定的外部群体框架中挑选的被试，目的是解释感知
被
理解对于群体间关系的预测是不受外群体特定框架影响的；实验三是选取在相同背景下，有冲突的两个群体的被试；研究四则集中于负面相互依存和身份威胁这两个其他的预测因子，实验五被试选取了青少年以及成年人两个群体，并且设计了实验室实验更直观的考察感知
被
理解对于群体间关系的预测作用。
研究方法与结果
实验一/二
研究目的：这项研究的主要目的是探究感知
被
理解对群体间结果（行动意图，信任，对政治分离主义的支持等）的预测作用。
被试：实验一共有5080位来自苏格兰的被试，实验二共有861为来自英国的被试，被试均为网上招募，被试需要在线上进行问卷测试。
测试项目：群体外的信念，元信念，感知理解，出现偏见的信念，群体外行动倾向（包括积极的接近，消极的接近以及消极的避免），对于机构的信任程度（在实验一中指英国，实验二中指欧盟），对于分裂主义的支持程度（实验一中为苏格兰离开英国，实验二为英国离开欧盟），投票意图（实验一/二）以及实际投票（实验二），最后还有一些没有用于分析的数据。
实验结果：
项目打包法：研究人员将外群体的信念打6个包，将元信念打6个包，感知
被
理解维度共打了5个包，出现偏见的信念打了3个包，在结果变量中，研究人员将对于机构的信任打了3个包。在选定模型之后，将对于机构的信任，后续的行为以及投票倾向作为结果变量，将信念等因素作为预测变量加入模型，结果如下：
行动意图
在实验一和实验二中，外群体的信念都是一个显著的预测因子对于行动意图（Bs=0.47），但是元信念是一个相对较弱的预测因子（Bs=0.01），感知
被
理解同样为一个独特的预测因子（Bs=0.17），但是出现偏见的信念并没有显著预测行动意图（Bs=0.00），结果表明，外群体的信念和感知
被
理解程度能很好的预测被试的行动意图。
对于机构的信任
感知
被
理解在对于机构的信任这一结果因素的预测上效应更加明显，无论是实验一（Bs=0.63）还是实验二（Bs=0.52），外群体的信念有一个负性预测的效果在两个实验中（Bs=-0.06/-0.26），而元信念预测效应在实验一是负性的（Bs=-0.09），在实验二是正性的（Bs=0.07），同样的，出现偏见的信念在实验一中的预测效应是负性的（Bs=-0.09），在实验二中虽然是正性的，但是并不显著，即感知
被
理解是预测被试对于机构的信任最好的预测因子。
支持独立（研究一）
感知
被
理解对于支持独立这一结果变量的预测效应最强（Bs=-0.48），其他三项也都存在显著的但是效应较低的正性的预测结果。
投票意向（研究一）真实投票结果（研究二）
由于投票结果为一组二元变量，所以研究者采用了马尔科夫链蒙特卡洛方法（MCMC），结果为感知
被
理解对于实验一中的投票意愿的预测效应最强（Bs=-0.48），同样在实验二中，感知
被
理解对于真实投票的预测也是最强的（Bs=-0.48），同样其他三个条件也对于结果的预测是显著的，但是预测效应不是很强。
实验一/二总结
感知被理解相
比于其他的预测因子对于结果变量的预测效应更加的明显，并且大多数的预测结果都是正性的，即相比于其他因子，感知
被
理解能够很好的预测群体间关系，并且更好的感知
被
理解程度会带来更好的群体间关系。
实验三
实验目的：实验三的目的与实验一/二的目的是相同的，即探究感知
被
理解对于群体间关系的影响，但是相比于实验一/二，实验三选择的两个群体是相互冲突的两个群体，并且预测因子增加了对于冲突经历的认可（felt recognition of conflict experiences）这一个项目。
实验方法：
被试：共有1288名被试来自北爱尔兰，因为一些原因删除掉一部分被试，最后有效数据1162名有效数据，其中有712名被试被确认为新教徒，450名天主教徒。
程序和实验材料：同之前的实验相同，被试在网络上进行问卷测试，测试的项目包括：信念，元信念，感知
被
理解，有偏见的信念，对于冲突经历的认可，对外群体的信任，群体间相互的谅解，行动倾向。
实验结果
项目打包法：为了减少项目中的潜在变量，研究人员将项目进行打包处理。信念与元信念被打了6个包，感知理解打了5个包，有偏见的信念打了3个包。打包之后进行模型的选择，得到最终结果。
行动意向：同之前结果一致，外群体的信念对于行动意向中的每一个类别都存在强的显著的预测效应，但是元信念的预测效应并不显著。感知
被
理解和对于冲突经历的认可与行动意向的每一个的项目间的相关都比较低，但是两者之间的相关程度较高。当排除另一个因子的影响来考察预测效应大小的时候，感知
被
理解对于避免（Bs=-0.17）和消极的接近（Bs=-0.22）存在负性的预测效应，对于积极的接近存在正性的效应（Bs=0.13）。同样在对于冲突的理解中，对于避免（Bs=-0.16）和消极的接近（Bs=-0.21）也是负性的，对于积极的接近是正性的（Bs=0.16）。在包含偏见的信念仅仅对于避免的倾向（Bs=-0.10）有一个显著的预测效应。
信任：排除两个因素相互的影响之后，感知
被
理解（Bs=0.43）和对于冲突经历的认可（Bs=0.43）对于信任都存在较强的预测效应。同样信任（Bs=0.33）和元信任（Bs=0.11）也存在显著的预测效应，但是存在偏见的信念并不显著。
谅解：感知
被
理解（Bs=0.28）存在强的显著的预测效应对于谅解这一个结果因素，但是对于冲突经历的认可的预测效应并不显著。当排除掉两个因素之间的相互影响之后，两个因素的预测效应都是显著的。同时，信念对于谅解的预测是正性的显著的，带有偏见的信念对于谅解的预测是负性的显著的，但是元信念对于谅解的预测并不显著。
实验三的结果总结
实验三的实验结果进一步的证明了感知理解对于群体间关系的重要预测效应
。但是感知
被
理解和对于冲突经历的认可这两个因素是无法完全区分的，它们的效应至少在行动意向这个结果因素上是相互重叠的，只有在分析时将其中一个因素的效应降低为0时，才能更好的看到它们单独的效应。
实验四
实验目的：虽然前边的实验已经验证了感知
被
理解在群体间关系中的预测作用，之后研究人员提出感知理解是否对于其他的具体的关系的评估也有同样的预测效应，例如负性的相互依存的观念（perceptions of negative interdependence）或者身份威胁（identity threat）。同时实验四包含了实验三中的冲突场景以及实验一/二中政治独立的因素。
实验方法
被试：共招募311名被试来自西班牙的巴斯克地区。
程序和实验材料：实验使用网络问卷的方式，内容包括：定型观念和元定型观念，感知
被
理解，出现偏见的信念，负性相互依存，身份威胁，行动意向，对于机构的信任，支持分裂等项目。
实验结果：
信任，政治分裂的支持：负性相互依存和感知理解均存在强的且显著的预测效应对信任（Bs=-0.26/0.42）和对政治分裂的支持（Bs=0.36/-0.27）。没有其他的因素对于这两个结果存在显著的预测效应。
行动倾向：感知
被
理解对于行动倾向的三个维度的预测效应均不显著，带有偏见的信念对于回避倾向这一个维度的预测是显著的（Bs=-0.13）。同样，负性相互依存对于三个维度均存在显著的强的预测效应（Bs=-0.24/0.30/0.33）。
实验四的结果总结
实验四的结果再次确定了感知
被
理解在群体间关系中的重要预测作用，并且这项研究的附加价值是在群体间存在冲突，对感知
被
理解和带有偏见的信念进行了测试，同时进行了特定的关系评估，这些评估已被证明在群体间冲突中起着主要作用。
实验五
实验目的：虽然之前的实验已经证明了感知
被
理解在群体间关系的重要预测作用，但是这些结果均是通过模型验证出来的，实验五是希望通过操纵感知
被
理解程度来考察群体间关系的变化情况，这样得到的结果会更加直接。
实验方法和材料
被试：共有225名西班牙学校的之前参加过实验的学生，被试被随机分配到四个实验条件下。
实验设计：实验采用2×2的实验设计，两个因素为感知
被
理解（理解/不理解）和感知喜欢（喜欢/不喜欢），因变量为对于外群体的评估，对于群体间关系积极还是消极的认知以及行动意图。
实验程序与材料：研究人员通过让被试阅读文章的方式来调控他们的自变量的效果，例如，在被分配到理解但是不喜欢的被试，被试会阅读一篇文章，文章中会重点指出：成年人会去理解他们但是不会尽力去喜欢他们这种观点，同样分配在其他条件的被试也会读到与条件相类似的文章。之后会用问卷的方式对相应的维度进行测量，其中包括：操纵效应，带有偏见的信念以及三个因变量。
