好久没更新，今天终于有空了，想简单谈一个话题，这个问题说实话，一年来我一直都在思考：政治正确，到底需不需要矫枉过正？
认为需要矫枉过正的人，往往都是出于这样的考虑：这是对历史的补偿，要在动态时空上做到公平。比如，黑人过去受到了压迫，被当作黑奴，所以现在我们要加倍地补偿优待他们，比如高校录取时，除了成绩外，也要参考种族因素。
当然，这个做法的核心假设是：因为历史的不公正，导致了他们在社会地位、经济基础上的落后。而一个人的发展，除了要靠自身的努力，外在的先天环境也是非常重要的。
反对这一观点的人，往往是从实际操作的层面出发的，比如：补偿到什么时候，才算达到了历史上的动态公正？在面对实际的个体时，如何确认这个人应得的受补偿额度？这些问题没办法达成共识，于是像美国最高院直接判定，高校在录取时可以参考种族因素，但如果根据种族情况划分出明确的配额，则属违宪。
我最开始知道这个规定时，觉得简直匪夷所思，这怎么具有实际的可操作性？关注了今年的费雪案，我才明白，只有这样的制度才是对黑人最有利的，相当于整个操作变成了一个黑箱，甚至在某种意义上来说，就是我们说的潜规则。
你大概也能看出我的倾向，我渐渐觉得，如果你认为矫枉过正是一种「取乎其上，得乎其中」，那么怎么能说这不是一种反向歧视？
今年的美国大选和英国脱欧，很多人评论说是民粹的胜利，我倒觉得是民众对新常态的愤怒。如果说平权法案的初衷是为了消除对特定少数或弱势群体的歧视，那么到今天，硅谷企业要考虑员工的种族、性别、性取向这些先天因素，如果按这个逻辑，一个人的智商其实也是很大程度上不可改变的先天因素，难道为了追求多样性，硅谷必须也追求员工智商上的多样性吗？
同样的问题也体现在对宗教自由的态度上。左派最大的公分母应该是进步，这些年来，在性取向这些方面简直就是激进，相对应形成鲜明反差的，就是对宗教自由的保护，甚至是纵容。我们不得不点破，所谓宗教信仰自由，实质是人有愚昧落后的权利，按这个包装，种族歧视也可以包装成理念自由而去罪化，毕竟，神的存在和黑人就是低人一等，两者都是毫无事实根据的。
这还不是最大的问题，最大的问题在于，无论国内国外，近百年来都完成了由潜规则主导的政治形态，向新常态的转型。由于现在信息流通的速度超出想像，反正你也藏不住，不如为不合理的东西常态化，久而久之，竟也没有人觉得有任何不合理的地方了，好像我们生来的世界如此，便该是这般。
特别值得一提的是，最高院宣判同性婚姻合法。我希望大家有机会，可以看一看首席大法官罗伯茨写的反对意见，让他愤怒的并不是同性婚姻的合法化，而是最高院对这一事务的介入。我摘录一段他的原话（文末的阅读原文有完整版）：
但是今天的最高院停止了这一切。通过宪法解决这个问题，将此问题从民主决策中完全剥夺了。在如此重要的问题上终结民主进程，是会带来严重的后果的。终结辩论会带来闭塞的思想。被阻碍发声的人们更加难以接受法院在此问题上的判决。
今天的精英主义，通过巧妙让渡一部分自己的利益，并标榜自己的「原罪」，彰显自身的无害性，在全球范围内大肆推行他们的公平理论和再分配实践，核心本质却是为了他们不断扩大的胃口，实现阶层封锁，这才是我们面对的残酷新常态。
事实上，这些精英主义者，骨子里根本不相信那套公平理论，信奉的完全是 contribution metric。不要误解，后者并没有什么不好，但是如果你公然宣称自己支持后者，马上会被扣上愚昧冷血的标签。
很多人说今年的大选彻底撕裂了美国的城乡、阶级与共和党，然而，从另一个角度来看，民主党才是真正需要被撕裂的，新一代的左派需要重新掌权，来修正现在的错误路线。
本文由【子不语】原创，
长按下方的二维码
关注我。
阅读原文：「
我为什么反对最高院的同性婚姻裁决
」
希望你多关注原文中关于法理的论述，我并不赞同文中的一切观点，保守派认为这个世界不应该激进地变革，我则认为当今世界激进变革的方式不对，这里不止有一条道路，我们可以有一条更好的道路。
我会找时间，专门写一篇来论述我认同的更好的道路。
